Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 июля 2007 г. N А21-6535/2006 Иск ООО к ОАО о взыскании стоимости недостающего груза удовлетворен, поскольку материалами дела подтверждается причинение ущерба несохранной перевозкой груза

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 июля 2007 г. N А21-6535/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кадулина А.В., Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 10.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2007 (судья Широченко Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 (судьи Мельникова Н.А., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-6535/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининграднефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 28 582 руб. стоимости недостающего груза.

Решением от 26.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2007, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

По мнению подателя жалобы, истец не доказал, что уменьшение массы груза произошло не в результате его естественной убыли. Кроме того, с ответчика неправомерно взысканы транспортно-экспедиционные расходы истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, по железнодорожной накладной N Ч 388204 в адрес Общества на станцию Нестеров Калининградской железной дороги 27.10.2005 поступила вагоно-цистерна N 73167587 с грузом дизельного топлива.

Цистерна прибыла с поврежденными пломбами.

Коммерческим актом от 30.10.2005 К N 496080/003, оформленным с участием перевозчика, установлено уменьшение уровня налива дизельного топлива, что вызвано недостачей груза в размере 1 615 кг.

Указанным актом подтверждается вина ОАО "РЖД" в причинении ущерба несохранной перевозкой груза.

Согласно акту от 31.10.2005 N 87 истец произвел приемку груза.

Претензию Общества от 12.12.2005 ответчик отклонил, что и послужило основанием настоящего иска.

Дизельное топливо истец приобретал у открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз". Представленными в материалы дела счетами-фактурами подтверждена стоимость недостающего груза с учетом транспортных и экспедиционных расходов.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции относительно того, что требования истца обоснованы и документально подтверждены материалами дела.

Доводы ответчика о том, что истец не доказал факт уменьшения массы груза по причинам, не связанным с особыми естественными свойствами груза, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельства, связанные с включением в цену иска платы за транспортно-экспедиторское обслуживание пропорционально количеству утраченного груза, надлежащим образом оценены апелляционным судом.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против расчета истца. Следовательно, суд правомерно исходил из доказанности истцом исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Нормы материального права к спорным правоотношениям применены правильно. Порядок рассмотрения дела не нарушен. Оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А21-6535/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова А.В. Кадулин

Н.В. Марьянкова