Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А21-6861/2006 Иск ООО к Обществу о взыскании долга за оказанные услуги по перевозке груза удовлетворен, так как ответчик, не оспаривая факт оказания ему услуг по перевозке груза, не представил суду доказательства оплаты этих услуг в полном объеме и, в частности, уплаты истцу авансового платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А21-6861/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Коробова К.Ю. и Марьянковой Н.В.,

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининград Мега Транс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2007 по делу N А21-6861/2006 (судья Широченко Д.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лима-Транс" (далее - ООО "Лима-Транс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининград Мега Транс" (далее - ООО "КМТ") о взыскании 17 183,05 руб. долга за оказанные услуги по перевозке груза.

Решением от 13.03.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО "КМТ", ссылаясь на нарушение, по его мнению, судом норм материального права, просит решение от 13.03.2007 отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указал на следующее:

- обязательств по оплате услуг по перевозке груза выполнены им в полном объеме, так как фирмой "Партнекс" (грузоотправитель) истцу произведен авансовый платеж в размере 500 евро в счет оплаты стоимости услуг по перевозке груза, при этом остальная часть долга в размере 82 600 руб. оплачена ответчиком платежным поручением от 23.05.2006 N 059;

- ООО "Лима-Транс" не сообщило ответчику об увеличении стоимости услуг за перевозку груза;

- суд поручил ООО "Лима-Транс" осуществить перевод письма от 20.04.2006 с польского языка на русский, так как оригинал названного документа находился у истца, в связи с чем расходы за перевод в размере 300 руб. взысканы и ответчика необоснованно.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лима-Транс", ссылаясь на ее необоснованность, просит решение оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик 11.04.2006 посредством факсимильной связи направил истцу договоры-заявки:

- на осуществление перевозки двумя автомобилями двух партий груза по маршрутам: г. Гданьск (Польша) - г. Москва (стоимость перевозки 2 000 евро) и г. Гданьск (Польша) - г. Самара (стоимость перевозки 2 700 евро);

- на осуществление перевозки автомобилем партии груза по маршруту: г. Келпино (Польша) - г. Самара (стоимость перевозки 2 700 евро).

На каждое из трех предоставленных транспортных средств ООО "Лима-Транс" оформлены товаросопроводительные документы (далее - CMR) от 13.04.2006 N 00055 и 00056, от 14.04.2006 N 00057.

Согласно CMR от 13.04.2006 N 00056 условия договора-заявки были изменены в части места разгрузки: вместо одного мета разгрузки в г. Самара были указаны два дополнительных места разгрузки в городах Казань и Тольятти.

В соответствии с соглашением сторон при загрузке автомобилей водителями истца от грузоотправителя получено 4500 евро в качестве авансовых платежей, что не оспаривалось истцом.

После осуществления перевозки груза истцом направлены ответчику счета от 04.05.2006 N 34 на сумму 500 евро, от 12.05.2006 N 39 на сумму 1 200 евро и от 12.05.2006 N 40 на сумму 1 200 евро.

Платежным поручением от 23.05.2006 N 059 ООО "КМТ" перечислило ООО "Лима-Транс" 82 600 руб. (эквивалент 2400 евро), оплатив по счетам от 12.05.2006 N 39 и N 40 часть долга за оказанные услуги по перевозке груза.

ООО "Лима-Транс", считая, что ответчиком не погашена задолженность в сумме 17 183,05 руб. (эквивалент 500 евро), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, не оспаривая факт оказания ему услуг по перевозке груза, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не представил суду доказательства об оплате этих услуг в полном объеме и, в частности, об уплате истцу авансового платежа в размере 500 евро.

Оценив в соответствии со статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд правомерно иск удовлетворил.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому в силу статей 286, 287 АПК РФ не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Поскольку истцом в ходе рассмотрения настоящего дела были понесены судебные издержки в размере 300 руб., связанные с осуществлением перевода факсимильного письма фирмы "Партнекс" от 20.04.2006 с польского языка на русский язык, они в соответствии со статей 106, части 1 статьи 110 АПК РФ правильно взысканы с ответчика.

Ввиду того, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2007 по делу N А21-6861/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калининград Мега Транс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов

Н.В. Марьянкова