Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июня 2007 г. N А21-895/2006 Ходатайство о принятии обеспечительных мер не удовлетворено, поскольку изложенные в ходатайстве доводы нельзя признать достаточным обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер, доказательства наличия оснований, предусмотренных АПК РФ, к ходатайству не приложены, ссылок на какие-либо доказательства из приобщенных к материалам дела не имеется

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июня 2007 г. N А21-895/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июля 2007 г.

Судья Сергеева И.В., рассмотрев ходатайство Агентства по имуществу Калининградской области (далее - Агентство) о принятии обеспечительных мер по делу N А21-895/2006 с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

установил:

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2007 принята к производству кассационная жалоба Агентства на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2007 по делу N А21-895/2006.

Данными судебными актами Агентству отказано в иске о признании недействительным договора от 06.11.2003 о создании открытого акционерного общества "Октябрьское" в части обязательств по внесению в уставной фонд государственного имущества, о признании недействительным устава общества в части размера уставного капитала и размещенных акццй и государственной регистрации акционерного общества, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата спорного имущества субъекту Российской Федерации - Калининградской области и выселении акционерного общества из указанного имущества.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Агентство заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: Калининград, Октябрьская площадь, 32-34.

В обоснование ходатайства Агентство указало на то, что в настоящее время ответчиком осуществляются работы по реконструкции имущественного комплекса под жилой объект, в связи с чем в случае удовлетворения кассационной жалобы Агентства исполнение судебного акта окажется затруднительным, поскольку спорные объекты будут разрушены.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба заявителю.

Заявление стороны об обеспечении иска может быть признано арбитражным судом обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из предусмотренных частью второй статьи 90 упомянутого Кодекса оснований.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Вместе с тем в данном случае изложенные в ходатайстве Агентства доводы нельзя признать достаточным обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер; доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ходатайству не приложены, ссылок на какие-либо доказательства из приобщенных к материалам дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявление о принятии обеспечительных мер не имеется.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер как обоснованное приложенными к нему документами подлежит удовлетворению .

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 333.22, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Предоставить Агентству по имуществу Калининградской области отсрочку уплаты государственной пошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В удовлетворении заявления Агентства по имуществу Калининградской области - принятии обеспечительных мер по делу А21-895/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

И.В. Сергеева