Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2007 г. N А56-43002/2006 Заявление Предпринимателя о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении заявителя к административной ответственности за неоприходование денежной наличности удовлетворено, поскольку, в частности, налоговым органом выявлено наличие излишка в ККМ Предпринимателя по состоянию на момент проверки, излишек является разницей между наличествующими в контрольно-кассовой машине денежными средствами и данными фискального отчета ККМ, при этом Инспекция сделала вывод о неоприходовании выручки только в связи с отсутствием записи в журнале кассира-операциониста, между тем, такие записи в названный журнал вносятся в конце рабочего дня

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2007 г. N А56-43002/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 мая 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от предпринимателя Миронова В.И. представителя Силиной Е.Н. (доверенность от 19.10.2006 N 47 А 622706),

рассмотрев 25.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Зотеева Л.В.) по делу N А56-43002/2006,

установил:

Предприниматель Миронова Валентина Ивановна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.08.2006 N 60 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 08.12.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007, заявление удовлетворено: постановление Инспекции от 08.08.2006 N 60 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Инспекция, ссылаясь на доказанность ею факта нарушения предпринимателем Мироновой В.И. порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, считает правомерным постановление от 08.08.2006 N 60 о привлечении предпринимателя Мироновой В.И. к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель предпринимателя Мироновой В.И. просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 26.07.2006 Инспекцией на основании поручения от 26.07.2006 N 4710/14-490 проведена проверка выполнения предпринимателем Мироновой В.И. требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ).

При проверке полноты оприходования предпринимателем Мироновой В.И. денежной наличности, полученной с применением контрольно-кассовой техники в период с 01.05.2006 по 20.07.2006, Инспекцией установлен факт неоприходования денежной наличности в сумме 1609 руб.: названная сумма проходит по данным фискальных отчетов (Z-отчеты N 1326, 1309 и 1304), но не отражена в книге кассира-операциониста.

Названные обстоятельства отражены в акте проверки полноты учета выручки, полученной с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов от 26.07.2006 N 4710/14-464 (л.д. 20) и протоколе об административном правонарушении от 31.07.2006 N 61 (л.д. 18), в которых, кроме того, зафиксировано, что предпринимателем Мироновой В.И. не ведется книга учета доходов и расходов.

Постановлением Инспекции от 08.08.2006 N 60 предприниматель Миронова В.И. привлечена к предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ административной ответственности в виде штрафа в сумме 4000 руб.

Считая постановление Инспекции от 08.08.2006 N 60 незаконным, предприниматель Миронова В.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Удовлетворяя заявление предпринимателя Мироновой В.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения не доказано, поскольку Инспекцией не установлено наличие расхождения между выручкой и фактическим наличием материальных ценностей. Кроме того, суд указал, что отсутствие в журнале кассира-операциониста сведений о поступивших за день денежных средствах не образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела не подтверждается факт неоприходования (неполного оприходования) в кассу предпринимателя денежной наличности.

Контрольно-кассовая машина является техническим средством, используемым при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, и не является кассой в том смысле, которое придается ей статьей 15.1 КоАП РФ и Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным письмом Центрального банка Российской Федерации от 22.09.93 N 40. Эксплуатация контрольно-кассовой машины осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных Типовыми правилами эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 N 104 (далее - Типовые правила).

Пунктом 6.1 Типовых правил предусмотрен порядок снятия показаний счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки. После указанных действий делается запись в "Книге кассира-операциониста" и скрепляется подписями кассира и представителя администрации.

Согласно пункту 6.2 названных Типовых правил при расхождении фактическая сумма выручки определяется путем сложения сумм, напечатанных на контрольной ленте. При расхождении результатов сложения сумм на контрольной ленте с выручкой, определенной по счетчикам (регистрам), представитель администрации с кассиром должен выяснить причину расхождений.

Выявленные недостачи или излишки заносятся в соответствующие графы "Книги кассира-операциониста".

По результатам проверки администрация предприятия в случае недостачи денежных средств должна принять меры к взысканию ее с виновных лиц в установленном порядке, а при наличии излишков денежных средств оприходовать их по учету с отнесением на результаты хозяйственной деятельности.

После окончания оформления кассовых документов кассир передает их старшему (главному) кассиру, который на основании всех необходимых документов составляет сводный отчет по форме N 25 за текущий день.

Сводный отчет вместе с актами, приходными, расходными ордерами передается им в бухгалтерию до начала работы следующей смены (пункт 6.3 Типовых правил).

В данном случае налоговым органом выявлено наличие 1609 руб. излишка в контрольно-кассовой машине предпринимателя по состоянию на момент проверки. Названная сумма является разницей между наличествующими в контрольно-кассовой машине денежными средствами и данными фискального отчета контрольно-кассовой машины. При этом Инспекция сделала вывод о неоприходовании выручки только в связи с отсутствием записи в журнале кассира-операциониста. Между тем такие записи в названный журнал вносятся в конце рабочего дня.

Учитывая изложенное, а также то, что из составленного Инспекцией протокола об административном правонарушении от 31.07.2006 N 61, составленном с нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, не представляется возможным установить время и место совершения административного правонарушения, вывод Инспекции о неоприходовании предпринимателем Мироновой В.И. излишков в сумме 1609 руб. является неправильным.

Неприменение контрольно-кассовой машины и иные нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, не перечисленные в статье 15.1 КоАП РФ, не образуют состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-43002/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина