Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2007 г. N А66-11116/2004 Дело по иску ОАО к Обществу о взыскании неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченных ему денежных средств по договору электроснабжения в связи с применением ответчиком неправильного тарифа, направлено на новое рассмотрение, поскольку неосновательное обогащение возникло из договора энергоснабжения, требование к правопреемнику по договору подлежит рассмотрению по существу

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2007 г. N А66-11116/2004

ГАРАНТ:

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 сентября 2005 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Тверская энергосбытовая компания" Федоровой М.Е. (доверенность от 14.06.2007),

рассмотрев 25.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 (судьи Митрофанов О.В., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А66-11116/2004,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Энергосбыт" Октябрьской железной дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Тверская энергетическая система" (далее - ОАО "Тверьэнерго") о взыскании 1 832 572 руб. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в результате излишне уплаченных ему в период с 25.12.2003 по 25.03.2004 денежных средств по договору электроснабжения от 01.10.2000 N 999 в связи с применением ответчиком неправильного тарифа (с учетом ходатайства об уточнении периода взыскания).

Определением от 15.02.2005 суд произвел процессуальное правопреемство ответчика, заменив ОАО "Тверьэнерго" на открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - Компания).

Решением от 29.04.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.07.2005, иск полностью удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2005 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 20.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.04.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суды указали на отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с правопреемника.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы полагает, что правопреемник ОАО "Тверьэнерго" является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании не согласился с доводами, изложенными в жалобе.

ОАО "РЖД" просит отложить рассмотрение жалобы в связи с отпуском юрисконсульта.

Кассационная инстанция отклоняет данное ходатайство как необоснованное.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2000 между ОАО "Тверьэнерго" (энергоснабжающая организация) и правопредшественником истца (абонент) заключен договор электроснабжения N 999, по условиям которого ответчик обязуется подавать абоненту электрическую энергию (мощность), а истец - своевременно оплачивать потребляемую энергию в установленные договором сроки по показаниям прибора учета. Согласно пункту 4.1 договора расчеты за электроэнергию производятся по действующим в Тверской области тарифам. Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что расчеты между сторонами за отпущенную в спорный период электроэнергию согласно названному договору производились путем оплаты истцом счетов и счетов-фактур, выставляемых ОАО "Тверьэнерго" исходя из тарифов на уровне среднего напряжения, установленных Региональной энергетической комиссией Тверской области (далее - РЭК).

Считая, что в данном случае подлежит применению тариф, установленный РЭК для электрифицированного железнодорожного транспорта для нужд электротяги на уровне высокого напряжения, ОАО "РЖД" предъявило иск о взыскании в его пользу излишне полученной ответчиком в период с 25.12.2003 по 25.03.2004 суммы исходя из расчета, сделанного с применением тарифа, соответствующего напряжению 110 кВ.

Факт действия указанного договора во взыскиваемый период сторонами не оспаривается.

Годовым общим собранием акционеров ОАО "Тверьэнерго" от 10.06.2004 (протокол N 0/13) принято решение о реорганизации ОАО "Тверьэнерго" в форме выделения из него Компании.

Согласно уставу Компании, она является правопреемником в отношении прав и обязанностей ОАО "Тверьэнерго" в соответствии с разделительным балансом ОАО "Тверьэнерго", утвержденным годовым общим собранием акционеров ОАО "Тверьэнерго" от 10.06.2004 (протокол N 0/13).

Запись о Компании как о юридическом лице внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 11.01.2005.

Согласно представленной в материалы дела выписке из разделительного баланса ОАО "Тверьэнеро", права и обязанности ОАО "Тверьэнерго" по договору энергоснабжения от 01.10.2000 N 999 в полном объеме переданы Компании.

В связи с изложенным суд при первоначальном рассмотрении дела определением от 15.02.2005 произвел процессуальное правопреемство ответчика, заменив ОАО "Тверьэнерго" на Компанию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Правопреемнику переходят и те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Коль скоро Компании в соответствии с данными разделительного баланса ОАО "Тверьэнерго" права и обязанности по договору энергоснабжения, заключенному с истцом перешли в полном объеме, Компания несет все права и обязанности, вытекающие из его исполнения.

Поскольку неосновательное обогащение возникло из договора энергоснабжения, требование к правопреемнику по договору подлежит рассмотрению по существу с учетом вопросов, поставленных в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2005.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное выше, вынести судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.12.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2007 по делу N А66-11116/2004 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий Судьи

В.В. Старченкова И.И. Кириллова

Т.В. Кравченко