Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. N А56-843/2007 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении заявителя к административной ответственности за несвоевременное получение выручки за переданный нерезиденту товар удовлетворено, так как валютная выручка поступила на счет ОАО с нарушением срока, установленного сторонами внешнеэкономической сделки, однако материалами дела подтверждается, что экспортер принял все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства, следовательно, вина ОАО в совершении вменяемого правонарушения отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2007 г. N А56-843/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Троицкой Н.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" Бабелюка С.Н. (доверенность от 21.12.2006 N 47), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге Василенко Е.Г. (доверенность от 09.01.2007 N 72-04-45/5),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансовобюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-843/2007 (судья Рыбаков С.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Санкт-Петербургский молочный комбинат N 1 "Петмол" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге (далее Росфиннадзор) от 26.12.2006 по делу об административном правонарушении N 40-06/431, которым обществу назначено административное наказание на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.04.2007 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Росфиннадзор, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.04.2007 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что общество не приняло всех мер по получению валюты, поскольку направило претензию иностранному покупателю по истечении установленного контрактом срока для оплаты товара и не обратилось с иском к должнику в суд.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель Росфиннадзора поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что в соответствии с контрактом от 03.06.2005 N 125, заключенным с покупателем - дочерним предприятием ОАО "Галактон" "Галактис" (Украина), 29.11.2005 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 10210100/291105/0021459 продукты питания на сумму 343 571 руб. 52 коп.

В ходе проверки соблюдения экспортером валютного законодательства Росфиннадзор установил, что иностранный контрагент перечислил валютную выручку за указанную поставку на счет общества в уполномоченном банке 26.02.2006, в то время как по условиям внешнеэкономического контракта (пункт 4.1) предельным сроком оплаты в данном случае является 29.12.2005.

Несвоевременное получение выручки за переданный нерезиденту товар послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ. Постановлением Росфиннадзора от 26.12.2006 по делу об административном правонарушении N 40-06/431 на заявителя наложен административный штраф в размере 257 678 руб. 64 коп.

Суд удовлетворил заявление экспортера о признании незаконным постановления надзорного органа, указав на отсутствие вины общества в нарушении срока поступления валютной выручки.

Кассационная коллегия считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что валютная выручка поступила на счет общества с нарушением срока, установленного сторонами внешнеэкономической сделки.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае суд оценил представленные в материалы дела письмо общества от 30.01.2006 N 14/06-9 и претензию от 13.02.2006 N 14/06-21, направленные в адрес иностранного контрагента с целью понуждения последнего к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, и обоснованно признал, что экспортер принял все зависящие от него меры по выполнению требований валютного законодательства. В силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный вывод суда первой инстанции не подлежит переоценке судом кассационной инстанции.

В подтверждение своей позиции податель жалобы указывает на то, что общество не обратилось с иском к должнику в суд. Однако в обращении в суд в сложившейся ситуации не было необходимости, поскольку в результате претензионной работы валютная выручка полностью зачислена на счет заявителя в уполномоченном банке Основания же для направления претензий иностранному покупателю до истечения срока оплаты товара на необходимость которого указывает Росфиннадзор, у заявителя отсутствовали

Учитывая изложенное обжалуемое решение суда является законным и не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2007 по делу N А56-843/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный

Н В. Троицкая