Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 июля 2007 г. N А21-2131/2006 Определение об исправлении опечатки в решении: наименование одного из ответчиков изменено на Администрацию, отменено, поскольку, исправив наименование ответчика по своей инициативе, суд, в нарушение требований АПК РФ, по существу изменил содержание решения, так как указал должником Администрацию, не привлеченную к участию в деле

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 июля 2007 г. N А21-2131/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУ "Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" Мишина Е.В. (доверенность от 18.01.2007),

рассмотрев 03.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Советского городского округа Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2007 по делу N А21-2131/2006 (судья Конева В.В.),

установил:

Федеральное государственное учреждение "Калининградский центр стандартизации, метрологии и сертификации" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Советска (далее - КУМИ) и муниципальному образованию "Город Советск" (далее - МО "Город Советск") о взыскании 82 857 руб. 16 коп. арендной платы по недействительному договору аренды от 26.12.2002 N 15.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать названную сумму как неосновательное обогащение.

Решением от 28.09.2006 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2007 решение от 28.09.2006 оставлено без изменения.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2007 исправлена опечатка в решении от 28.09.2006, а именно: наименование одного из ответчиков изменено на администрацию Советского городского округа (далее - Администрация).

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 14.03.2007, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Податель жалобы указывает, что копия определения об исправлении опечатки не направлялось лицам, участвующим в деле.

Администрация считает, что, являясь муниципальным органом, в соответствии в частью 2 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает по обязательствам муниципального образования.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Администрации, КУМИ и МО "Город Советск", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Учреждения возразил против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органов, организаций или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учреждение, обращаясь в арбитражный суд, в исковом заявлении указало наименование ответчиков - КУМИ и МО "Город Советск".

Суд рассмотрел иск и принял решение в отношении должника - МО "Город Советск".

Исправив наименование ответчика по своей инициативе, арбитражный суд в нарушение требований статьи 179 АПК РФ по существу изменил содержание решения, так как указал должником Администрацию, не привлеченную к участию в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 14.03.2007 по делу N А21-2131/2006 отменить.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина