Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2007 г. N А56-41584/2005 Иск ООО к Обществу о расторжении договора строительного подряда, взыскании денежных средств, в том числе задолженности по договору, пеней за просрочку оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов на оплату услуг представителя, частично не удовлетворен, поскольку судом установлено, что часть работ по договору выполнена подрядчиком некачественно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 июля 2007 г. N А56-41584/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авекс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 (судьи Горбик В.М., Горшелев В.В., Кашина Т.А.) по делу N А56-41584/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авекс" (далее - ООО "Авекс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдванс-С" (далее - ООО "Эдванс-С") о расторжении договора строительного подряда от 27.07.2004 N 163/2004-СУ, взыскании с ответчика 1 334 749 руб. 96 коп., в том числе 1 096 748 руб. 16 коп. задолженности по договору, 109 674 руб. 80 коп. пеней за просрочку оплаты, 68 327 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Уточнив заявленные требования, истец просил расторгнуть договор от 27.07.2004, взыскать с ответчика 1 096 748 руб. 16 коп. задолженности и 92945 руб. неустойки.

ООО "Эдванс-С" заявило встречный иск о взыскании с ООО "Авекс" 154 336 руб. 40 коп. убытков в связи с исправлением некачественно выполненных истцом работ. В последующем ответчик отказался от встречного иска.

Решением от 08.12.2006 с ООО "Эдванс-С" в пользу ООО "Авекс" взыскано 178 025 руб. 83 коп., в том числе 161 841 руб. 66 коп. задолженности, 16 184 руб. 17 коп. неустойки, а также 8976 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части иска отказано; с ООО "Авекс" в пользу ООО "Эдванс-С" взыскано 34 526 руб. 24 коп. в возмещение расходов на оплату экспертизы; принят отказ ООО "Эдванс-С" от встречного иска, производство по делу в этой части прекращено. Суд определил подлежащую взысканию с ответчика сумму с учетом выводов экспертов о стоимости некачественно выполненных работ и произведенных ответчиком платежей, указал на отсутствие оснований для расторжения договора по инициативе подрядчика в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 решение от 08.12.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Авекс" просит отменить указанные решение и постановление как не соответствующие законодательству и фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, эксперты, с учетом выводов которых исковые требования удовлетворены частично, подменили понятия общего объема строительных работ и некачественно выполненных работ, не определили величину затрат на устранение недостатков, ошибочно указав на необходимость заново выполнить весь объем работ по устройству эксплуатируемой кровли; по делу следует назначить повторную строительную экспертизу, в чем апелляционный суд необоснованно отказал.

ООО "Эдванс-С" в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая, что некачественное выполнение работ истцом подтверждается материалами дела, необходимость в назначении повторной экспертизы истцом не обоснована.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Копия определения кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению в данном судебном заседании была направлена ООО "Авекс" по адресу, указанному в кассационной жалобе, и возвратилась без вручения с отметкой почты об отсутствии адресата по указанному адресу. В таком случае истец в силу пункта 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О надлежащем извещении ООО "Эдванс-С" свидетельствует указание в отзыве на жалобу о том, что дело слушается 03.07.2007 в 16 час. 30 мин.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителей сторон согласно статье 284 названного Кодекса не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Эдванс-С" (заказчик) и ООО "Авекс" (подрядчик) заключен договор от 27.07.2004 N 163/2004-СУ на выполнение работ по устройству эксплуатируемой кровли по железобетонной плите на отм. + 3.900 на объекте Торгово-досуговый центр на пл. Стачек в Санкт-Петербурге в соответствии с проектом в течение 50 календарных дней.

Стоимость работ по договору составляет 3 122 866 руб., в том числе НДС, данная цена является фиксированной и изменению не подлежит (пункт 2.1); оплата осуществляется по фактически выполненным объемам работ, принятым заказчиком и оформленным актом по форме КС-2 (пункт 2.4). Порядок и сроки платежей и расчетов предусмотрены разделом 4, в соответствии с которым заказчик перечисляет аванс в размере 70 % стоимости работ в течение пяти дней после заключения договора, ежемесячно на основании утвержденного акта выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение трех дней оплачивает выполненные работы с учетом погашения аванса в процентном отношении к выполненным объемам, окончательный расчет производится за фактически выполненные работы не позднее пятнадцати дней после полного завершения работ, включая устранение выявленных дефектов.

В соответствии с пунктом 12.1 за задержку сроков оплаты по договору заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1 % от неперечисленной суммы за каждый день задержки, но не более 10 % от суммы, подлежащей к оплате.

В период с 27.07.2004 по 18.01.2005 подрядчик выполнил работы на общую сумму 2 980 144 руб. 56 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 25.09.2004 N 62/04, от 24.12.2004 N 96/04, от 18.01.2005 N 005/05.

ООО "Эдванс-С" платежными поручениями от 23.08.2004 N 3377, от 29.10.2004 N 4820 на основании договора от 27.07.2004 перечислило ООО "Авекс" 1 883 396 руб. 40 коп.

Подрядчик, ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ в сумме 1096 748 руб. 16 коп. (с учетом уточнения), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В части отказа в расторжении договора и прекращения производства по встречному иску судебные акты сторонами не обжалуются.

В силу статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком надлежащим образом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд для установления объема и качества выполненных работ, определения стоимости качественно и некачественно выполненных работ назначил экспертизу. По результатам проведенной экспертизы составлено заключение от 13.06.2006 N 4191/16-001, согласно которому качество выполненных ООО "Авекс" по договору от 27.07.2004 работ не в полной мере соответствует предъявляемым к ним нормативным требованиям, стоимость некачественно выполненных работ составляет 934 906 руб. 50 коп., стоимость качественно выполненных работ - 2 045 238 руб. 06 коп.

При этом, как видно из заключения экспертов, сумма 934 906 руб. 50 коп. соответствует стоимости работ по устройству покрытия эксплуатируемой кровли тротуарной плиткой на площади 450 кв. м, которые вследствие несоответствия требованиям СНиП (уступы в стыках смежных плиток свыше нормы, не выполнено заполнение швов покрытия, швы между плитками более нормы, вертикальные смещения в швах между плитками превышают нормы) не могут быть приняты заказчиком.

Суд, с учетом выводов экспертов, посчитал подлежащей взысканию с ответчика разницу между стоимостью качественно выполненных работ и суммой фактически произведенной оплаты работ, что составило 161 841 руб. 66 коп.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком подрядчику, на сумму, соответствующую стоимости некачественно выполненных работ, определенной экспертами, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, надлежащим образом оцененными судом. Как усматривается из заключения экспертов, дефекты, с которыми выполнены работы по покрытию кровли плиткой на площади 450 кв. м, имеют существенный характер и устранение этих дефектов возможно путем переделки работ на указанной площади.

Доводы истца в этой части направлены на переоценку доказательств, исследовавшихся судом, что в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция находит, что обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, поскольку предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу N А56-41584/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авекс" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий