Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2007 г. N А05-439/2007 Ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворено, поскольку, изучив материалы дела, кассационная коллегия считает, что в данном случае отказ от иска отвечает диспозитивным началам арбитражного процесса, не противоречит закону и не нарушает права других лиц

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 июля 2007 г. N А05-439/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В.,

при участии от Архангельской таможни Садомца Д.Б. (доверенность от 10.11.2006 N 43),

рассмотрев 16.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2007 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 (судьи Богатырева В.А., Виноградова Т.В., Мурахина Н.В.) по делу N А05-439/2007,

установил:

Открытое акционерное общество "АРХАНГЕЛЬСКИЙ ВТОРМЕТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконными действий Архангельской таможни (далее - таможня) по корректировке таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации N 10203100/191006/0003087.

Решением суда от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007, заявление удовлетворено, оспариваемые действия таможни признаны незаконными.

В кассационной жалобе таможня просит отменить обжалуемые акты и принять по делу новое решение.

В суд кассационной инстанции 15.06.2007 поступило письменное ходатайство общества от 05.06.2007 (исх. N 897а) о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований со ссылкой на статьи 49 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (регистрационный номер 4623). Ходатайство подписано генеральным директором общества Никулиным С.А., полномочия которого подтверждаются материалами дела (протокол заседания совета директоров общества от 30.12.2005; лист дела 9).

В судебном заседании представитель таможни не возражал против принятия судом отказа общества от иска.

Представители общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба и ходатайство рассмотрены в их отсутствие.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. При этом арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 24 названного Кодекса.

Изучив материалы дела, кассационная коллегия считает, что в данном случае отказ от иска отвечает диспозитивным началам арбитражного процесса, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает отказ общества от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При обращении в суд кассационной инстанции таможня не представила документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49, 150 (пункт 4 части 1), 151, 284, 287 (пункт 6 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А05-439/2007 отменить.

Производство по названному делу прекратить.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Н.В. Троицкая