Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А56-43375/2006 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, так как судом установлено соблюдение ОАО при заявлении налогового вычета условий, установленных НК РФ (в материалах дела имеются копии счетов-фактур, книги покупок, которые были надлежаще исследованы и оценены судом), а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А56-43375/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Корпусовой О.А., Клириковой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" Костюковой О.А. (доверенность от 03.08.2006 N 3213/А06), Калетинец С.С. (доверенность от 22.11.2006 N 45ВВ/А06),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 29.12.2006 N 51716),

рассмотрев 25.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 по делу N А56-43375/2006 (судья Бойко А.Е.),

установил:

Открытое акционерное общество "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" (далее - ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 22.05.2006 N 13-24/3/19872 в части отказа в возмещении 11 997 240 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2006 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - положений статьи 3 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах"). По мнению подателя жалобы, принимая во внимание положения названного нормативного акта, ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" неправомерно предъявило в рассматриваемом налоговом периоде по первоначальной налоговой декларации к возмещению налоговый вычет в размере 1/12 суммы налога на добавленную стоимость по строительству 3-го пускового комплекса, поскольку вышеуказанная норма предусматривает наличие пакета документов в соответствии со статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) того же налогового периода, что и налоговые вычеты по строительству. Налоговый орган также ссылается на представление обществом в июне 2006 года корректирующих налоговых деклараций за январь 2006 года согласно которым облагаемый налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов оборот остался неизменным - 145 954 950 руб., однако сумма налоговых вычетов составила 5 318 228 руб.; по результатам ее проверки принято решение от 17.10.2006 N 13-24/40591 о возмещении ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" налога на добавленную стоимость из бюджета. Ответчик считает, что сведения данной (корректирующей) декларации отменяют сведения первоначально представленной.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители общества возражали против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном ими отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года по реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, согласно которой к возмещению из бюджета заявлен налог на добавленную стоимость в сумме 17 224 279 руб., в том числе, 5 491 107 руб. - сумма налоговых вычетов, предъявленная налогоплательщиком при реализации услуг по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортированных за пределы Российской Федерации товаров (работ, услуг), 11 733 172 руб. - сумма налоговых вычетов, предъявленная налогоплательщиком при осуществлении капитального строительства нефтеналивного терминала (1/12 3-го пускового комплекса). Вместе с декларацией налогоплательщик представил пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой принял решение от 22.05.2006 N 13-24/3/19872, которым признал правомерным применение налоговой ставки 0 процентов ко всей заявленной сумме выручки (145 954 950 руб.), возместил ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" налог на добавленную стоимость в размере 5 491 107 руб. и отказал в возмещении 11 733 172 руб. этого налога.

В обоснование принятого решения налоговый орган указал на неправомерное предъявление обществом в рассматриваемом налоговом периоде к возмещению налогового вычета в размере 1/12 суммы налога на добавленную стоимость по строительству 3-го пускового комплекса, сославшись при этом на положения статьи 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй НК РФ и о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", предусматривающей наличие пакета документов в соответствии со статьей 165 НК РФ того же налогового периода, что и налоговые вычеты по строительству. Кроме того, названные нормы применяются к отношениям, возникшим с 01.01.2006, однако же обществом представлен пакет документов по отгрузкам за ноябрь 2005 года.

Общество, считая решение налоговой инспекции в части отказа в возмещении налога незаконным, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, пришел к выводу, что налоговый вычет в спорном размере заявлен обществом в январе 2006 года правомерно.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 0 процентов производится при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а согласно подпункту 2 названной нормы - работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Порядок подтверждения права на получение возмещения установлен статьей 165 НК РФ, в которой приведен перечень документов, подтверждающих обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов. В пунктах 1 и 4 названной нормы перечислены документы, которые налогоплательщик должен представить в налоговый орган для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов и порядок реализации этого права предусмотрены в статьях 171 - 172 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

На основании пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Порядок принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, установлен статьей 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в гл. 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах".

Пунктами 1, 2 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении капитального строительства, которые не были приняты к вычету до 01.01.2006, подлежат вычету по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, или вычету при реализации объекта незавершенного капитального строительства в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 28.02.2006 N 28-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" в статью 3 Закона N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства о налогах и сборах" внесены изменения, действие которых распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2006.

В соответствии с данными изменениями, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику с 1 января 2005 года до 1 января 2006 года подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) и уплаченные им при проведении капитального строительства и не принятые к вычету в установленном порядке, подлежат вычетам в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам. При этом в случае принятия объекта завершенного капитального строительства на учет в 2006 году или при реализации в 2006 году объекта незавершенного капитального строительства уплаченные суммы налога на добавленную стоимость, не принятые ранее к вычету в порядке, установленном настоящей частью, подлежат вычетам по мере принятия на учет объекта завершенного капитального строительства или при реализации объекта незавершенного капитального строительства (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 28.02.2006 N 28-ФЗ).

Из положений данных норм усматривается, что обязательным условием с 01.01.2006 для принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных подрядчиком, является их оплата подрядчику; налог подлежит вычету в течение 2006 года равными долями по налоговым периодам, и какие-либо оговорки о дополнительных условиях, которые должны соблюдаться при предъявлении налога к вычету, как обоснованно указал суд первой инстанции, отсутствуют.

Судом установлено соблюдение ОАО "РПК-Высоцк "ЛУКОЙЛ-II" при заявлении налогового вычета условий, установленных статьями 171, 172 НК РФ (в материалах дела имеются копии счетов-фактур, книги покупок, которые были надлежаще исследованы и оценены судом), а также направленность капитального строительства в целом на использование его результатов для операций, признаваемых объектами налогообложения. Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Суд, правильно применив положения приведенных выше норм, также обоснованно указал на то, что до момента подтверждения такой направленности законодателем презюмируется добросовестность налогоплательщика в отношении утверждения о направленности производимых им расходов на осуществление операций, признаваемых объектами налогообложения, в силу чего налогоплательщик получает право на вычет до завершения капитального строительства, либо продажи объекта незавершенного строительства.

Налоговая инспекция не представила доказательств обратного.

При таких обстоятельствах следует признать, что заявитель, с учетом изменений, внесенных указанными выше Федеральными законами, положения которых подлежат применению с 01.01.2006, правомерно применил налоговые вычеты в размере 1/12 соответствующих сумм, начиная с первого налогового периода, представив в налоговый орган доказательства соблюдения им требований статьи 172 НК РФ.

Представление корректирующей налоговой декларации за спорный период, как пояснили представители налогоплательщика в суде кассационной инстанции, о чем указано и в отзыве на кассационную жалобу, обусловлено изменениями, внесенными в статью 165 НК РФ Законом N 119-ФЗ, и введением с 01.01.2006 новых форм налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Новые формы декларации утверждены Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 28.12.2005 N 163Н, письменное же разъяснение налоговой инспекции по данному вопросу было направлено обществу только 20.07.2006.

Налогоплательщик также пояснил, что при заполнении корректирующей декларации по новой форме им была допущена ошибка (сумма налога указана в разделе 3 декларации по налоговой ставке 0 процентов, итог по разделу 3 этой декларации перенесен в раздел 2 налоговой декларации по внутреннему рынку за январь 2006 года сумма налога была возмещена ему только в октябре 2006 года по результатам проверки декларации по внутреннему рынку за январь 2006 года). Однако при проведении камеральной налоговой проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов налоговый орган в нарушение положений статьи 88 НК РФ не указал обществу на допущенные ошибки при заполнении декларации. Налоговая инспекция не опровергла довод налогоплательщика.

Кассационной инстанцией по настоящему делу не установлено неправильного применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении спора и принятии решения, поэтому оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы налоговой инспекции не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2007 по делу N А56-43375/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова О.А. Корпусова

Т.В. Клирикова