Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г. N А52-7338/2004/2 Заявление ИФНС о взыскании с Предпринимателя недоимок по НДС, пеней и налоговых санкций частично удовлетворено, так как, в частности, счета-фактуры, выставленные Предпринимателю Обществами, составлены с нарушением требований НК РФ, в соответствии с которыми счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом и уплаченных покупателем сумм НДС к вычету и возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2007 г. N А52-7338/2004/2

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 мая 2007 г.

См. также предыдущее рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н. и Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Чернова Павла Владимировича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.07 по делу N А52-7338/2004/2 (судьи Осокина Н.Н., Магинова Т.В., Пестерева О.Ю.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову, реорганизованная в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Чернова Павла Ивановича 3 384 672 руб. недоимок, пеней и налоговых санкций, начисленных решением налогового органа от 05.07.04 N 11-04/1503.

Решением от 31.01.05, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.05, суд частично удовлетворил заявление.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 02.09.05 отменил указанные судебные акты и направил на новое рассмотрение дело в части взыскания 773 974 руб. недоимки, 220 279 руб. пеней и 300 000 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), а в остальной части оставил судебные акты без изменения. При этом суд кассационной инстанции указал на то. что при новом рассмотрении дела суду следует назначить сверку расчетов с учетом документов, представленных предпринимателем для обоснования права на вычеты по НДС, и дать правовую оценку счетам-фактурам в соответствии с пунктами 2, 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением от 15.03.06 суд взыскал с Чернова П.В. 339 767,7 руб. недоимки, 111 350,96 руб. пеней и 100 000 руб. штрафа, снизив в порядке статей 112 и 114 НК РФ размер налоговых санкций, а в удовлетворении остальной части заявленных по НДС требований отказал.

Апелляционная инстанция суда постановлением от 30.06.06 изменила решение суда от 15.03.06: взыскала с предпринимателя 152 851,64 руб. в том числе 90 765,5 руб. недоимки, 7086,14 руб. пеней, 50 000 руб. штрафа за несвоевременное представление налоговых деклараций и 5 000 руб. штрафа за неуплату НДС, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Постановлением от 23.10.06 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление апелляционной инстанции, указав на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, и передал дело на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В результате нового рассмотрения спора суд апелляционной инстанции постановлением от 09.03.07 изменил решение суда от 15.03.06, взыскав с предпринимателя 507 944 руб. НДС, 130 103,12 руб. пеней и 100 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требований Инспекции суд отказал.

В кассационной жалобе Чернов П.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, а дело в части взыскания 152 851,12 руб. направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, положения пункта 2 статьи 169 НК РФ следует применять с учетом требований и во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 НК РФ, из которых следует, что "право на вычеты у налогоплательщика возникает не только в связи с предъявлением ему налога, но и в связи его уплатой при приобретении товара (услуг)". При этом предприниматель полагает, что данный факт может подтверждаться не только предъявлением счета-фактуры, но и иными документами, подтверждающими уплату налога.

Представители сторон, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы предпринимателя, установила следующее.

Согласно акту от 31.05.2004 N 11-04/1103 (том 1, листы дела 9-22) Инспекция провела выездную проверку соблюдения предпринимателем Черновым П.В. налогового законодательства в 2001-2003 годы, в ходе, которой выявила ряд правонарушений, повлекших неуплату налогов, в том числе НДС. В частности налоговый орган вменил предпринимателю в вину непредставление в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ деклараций по НДС за май, июнь, июль 2001 года и 2002-2003 годы, а также документы, необходимые в силу пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ для подтверждения налоговых вычетов.

Принятым по результатам проверки решением от 05.07.05 N 11-04/1503 Инспекция привлекла Чернова П.В. к ответственности, установленной пунктами 1 и 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 НК РФ, в том числе по НДС: за непредставление налоговых деклараций за май-июль 2001, 2002 и январь-ноябрь 2003 года штраф в размере 2 302 841,02 руб. и за декабрь 2003 года - в размере 3 657,09 руб.; за неполную уплату налога за 2001-2003 годы штраф в размере 250 035.86 руб.; за неполное перечисление налоговым агентом суммы НДС, подлежащей перечислению в бюджет, штраф в размере 24,81 руб. Вместе с тем Чернову П.В. предложено в срок, указанный в требовании, уплатить суммы налоговых санкций, неуплаченных налогов и пеней, в том числе 1256 018,55 руб. НДС и 403 370,27 руб. пеней.

На основании этого решения предпринимателю направлены требования от 05.07.04 N 6738 об уплате налогов и пеней, в том числе по НДС, и N 6739 об уплате налоговых санкций в срок до 24.07.04. Поскольку Чернов П.В. не исполнил требования налогового органа в установленный срок, Инспекция 30.11.2004 обратилось в суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 4 383 772,03 руб. недоимок, пеней и налоговых санкций в соответствии с ее решением от 05.07.2005 N 11-04/1503. Однако впоследствии налоговый орган уменьшил размер заявленных требований до 3 431 711,04 руб., так как в результате проверки первичных документов, дополнительно представленных Следственным управлением при УВД Псковской области, вышестоящий налоговый орган - Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Псковской области - произвел перерасчет сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет, и решением от 07.09.2004 N 12-05/2031 внес изменения в решение Инспекции, а именно, уменьшил размер налоговых санкций, подлежащих взысканию на основании пунктов 1-2 статьи 119 и пункта 1 статьи 122 НК РФ; отменил решение Инспекции в части привлечения предпринимателя к ответственности по статье 123 НК РФ, а также уменьшил суммы недоимки и пеней по НДС до 1 186 172,91 руб. и 369 012,39 руб. соответственно.

Изменяя решение суда от 15.03.06, принятое в результате повторного рассмотрения дела в части взыскания недоимки, пеней и штрафов по НДС, суд апелляционной инстанции оценил счета-фактуры и платежные документы, представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства для подтверждения налоговых вычетов, и признал право предпринимателя на вычет 198 367,13 руб. НДС, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Алмаз", и 200 833,33 руб. НДС, уплаченных на основании счетов-фактур ООО "Ромол СК". Вместе с тем, суд установил, что остальные счета-фактуры составлены и выставлены предпринимателю с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, так как счета-фактуры ООО "Регион-Телесеть" не подписаны главным бухгалтером, в них указан ИНН поставщика, который присвоен другой организации, и адрес, по которому поставщик отсутствует; счета-фактуры ООО "Интерлэнд" не подписаны главным бухгалтером предприятия, а в счетах-фактурах ООО "Мелани Трейд" не указаны адреса покупателя и грузополучателя.

На этом основании суд апелляционной инстанции постановлением от 09.03.07 изменил решение суда первой инстанции: взыскал с Чернова П.В. 507 944 руб. НДС, 130 103,12 руб. пеней и 100 000 руб. штрафа, признав обоснованным применение судом первой инстанций положений статей 112 и 114 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований Инспекции по НДС суд отказал.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на нормах материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Право налогоплательщика на налоговые вычеты и порядок их применения при исчислении НДС определены в статьях 169, 171-172 НК РФ. Согласно пунктам 1-2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты, а вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им продавцам товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) предусмотрено, что вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом из пункта 1 статьи 169 и пункта 1 статьи 172 (первый абзац) НК РФ следует, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм НДС к вычету и возмещению в порядке, установленном главой 21 Налогового кодекса РФ. Для целей данной главы в пункте 5 статьи 169 НК РФ приведен перечень обязательных для счета-фактуры реквизитов, а пунктом 6 этой статьи предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно же пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае суд апелляционной инстанции установил, что счета-фактуры, выставленные предпринимателю ООО "Регион-Телесеть", ООО "Интерлэнд" и ООО "Мелани Трейд", составлены с нарушением подпунктов 2, 3 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ, что предприниматель в ходе кассационного обжалования постановления суда апелляционной инстанции не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что предъявленные к вычету суммы НДС фактически уплачены названным организациям, а отсутствие в счетах-фактурах "формальных реквизитов" не лишает его права на налоговые вычеты, так как в силу прямого указания пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных продавцом и уплаченных покупателем сумм НДС к вычету и возмещению.

Следует также отметить, что в ходе судебного разбирательства по делу предприниматель не реализовал возможность внесения в представленные им счета-фактуры ООО "Регион-Телесеть", ООО "Интерлэнд" и ООО "Мелани Треид" исправления в порядке, установленном пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, а также представить доказательства полномочий руководителя названных организаций подписывать счета-фактуры и от лица главного бухгалтера (при отсутствии такового).

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Чернова П.В., а постановление суда апелляционной инстанции от 09.03.07 считает законным и обоснованным.

Вместе с тем, при подаче кассационной жалобы Чернов П.В. уплатил 1000 руб. государственной пошлины, что превышает размер, установленный подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ. В связи с этим государственная пошлина в сумме 950 руб. подлежит возврату предпринимателю как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2007 по делу N А52-7338/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Чернова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Чернову Павлу Владимировичу из федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

И.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян