Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г. N А56-19131/2006 Дело по заявлению ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления сборов на нужды образовательных учреждений и на уборку территорий населенных пунктов направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, суд фактически не оценил доводы сторон в части доначисления ОАО сбора на уборку территорий населенных пунктов, кроме того, суд неправомерно применил к спорным правоотношениям положения НК РФ, ссылаясь на то, что фонд оплаты труда работников в качестве объекта налогообложения не имеет четких характеристик, позволяющих безошибочно определить параметры, формирующие этот объект

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2007 г. N А56-19131/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09 июня 2007 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 марта 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Бухарцева С.Н., Мунтян Л.Б.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области Бабынина Д.Ю. (доверенность от 25.12.06 N 07-06/1987), от открытого акционерного общества "Киришский хлебокомбинат" Боженко А.И. (доверенность от 01.06.07 N 1),

рассмотрев 26.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.07 по делу N А56-19131/2006 (судья Левченко Ю.П.),

установил:

Открытое акционерное общество "Киришский хлебокомбинат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 28.02.06 N 02-09/929 недействительным в части доначисления сборов на нужды образовательных учреждений и на уборку территорий населенных пунктов.

Решением от 05.03.07 суд удовлетворил заявление со ссылкой на несоответствие оспариваемой части решения налогового органа положениям статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 05.03.07 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, взимание в 2002-2003 годы с юридических лиц сбора на нужды образовательных учреждений законно и не противоречит нормам Налогового кодекса РФ. При этом налоговый орган считает, что суд применил нормы материального права, которые не действовали в оспариваемый период - 2002-2003 годы, а также неправильно применил положения статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее Закон N 2118-1) и постановление Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88, которым утверждено Положение о сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области (далее - Положение о сборе). Кроме того, податель жалобы указывает на то, что суд не оценил доводы налогового органа в части доначисления Обществу сбора на уборку территорий за 2003 год.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Инспекция в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового законодательства в период с 01.01.02 по 30.09.05 выявила правонарушения, повлекших неполную уплату транспортного налога, а также сбора на нужды образовательных учреждений за 2002-2003 годы и сбора на уборку территорий населенных пунктов за 2003 год. В части названных сборов налоговый орган вменил заявителю в вину занижение в результате невключения в облагаемую базу "выплат работникам предприятия, произведенным за счет чистой прибыли".

Принятым по результатам проверки решением от 28.02.06 N 02-09/929 (листы дела 6-10) Инспекция привлекла Общество к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафов, в том числе за неуплату сборов, и предложила заявителю в срок, указанный в требовании, уплатить налоговые санкции, неуплаченные суммы налога и сборов, в том числе 4205,6 руб. сбора на нужды образовательных учреждений (2432,01 руб. за 2002 год и 1773,59 за 2003 год) и 1897,89 руб. пеней; 2858,94 руб. сбора на уборку территорий населенных пунктов и 1106,05 руб. пеней, а также уменьшила на 198,57 руб. сбор за уборку территорий населенных пунктов, исчисленный за 2003 год в завышенном размере.

В части эпизодов проверки, связанных с доначислением сборов на нужды образовательных учреждений и на уборку территорий населенных пунктов Общество оспорило названное решение Инспекции, ссылаясь на неправомерное определение налоговым органом облагаемой сборами базы - фонд заработной платы на основании Инструкции о составе заработной платы и выплат социального характера при заполнении организациями форм федерального государственного статистического наблюдения, утвержденной постановлением Госкомстата Российской Федерации от 24.11.2000 N 116 (далее - Инструкция N 116).

Суд удовлетворил заявленные требования со ссылкой на несоответствие оспариваемой части решения от 28.02.06 N 02-09/929 положениям статьи 3 НК РФ, определяющей основные начала законодательства о налогах и сборах. Данный вывод суда первой инстанции основан на том, что взимание сбора на нужды образовательных учреждений в течение девяти месяцев 2002 года незаконно, поскольку Областной закон Ленинградской области от 11.07.02 N 26-03 "О сборе на нужды образовательных учреждений" (далее - Закон N 26-03), действовал с 01.10.02 по 31.12.03; решение Малого Совета Ленобласти от 22.03.93 N 78 "О введении сбора на нужды образовательных учреждений Ленинградской области" не было опубликовано, а постановление Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88, которым утверждено Положение о сборе, с введением в действие части второй Налогового кодекса РФ противоречило пункту 3 статьи 12 НК РФ. Вместе с тем, суд признал неправомерным применение при определении облагаемой названным сбором базы Инструкции N 116, указав на то, что названная Инструкция не относится к законодательству о налогах и сборах, а постановление Госкомстата РФ от 24.11.2000 N 116 не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ и отменено постановлением Госкомстата РФ от 19.09.02 N 179.

Кассационная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не основаны на нормах действующего законодательства.

Сбор на нужды образовательных учреждений установлен подпунктом "г" пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" (далее - Закон "Об основах налоговой системы"), который введен Законом Российской Федерации от 22.12.92 N 4178-1 (далее - Закон РФ N 4178-1), а утратил силу только с 1 января 2004 года на основании статей 9 и 10 Федерального закона от 07.07.03 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона "Об основах налоговой системы" сбор, указанный в подпункте "г" пункта 1 этой статьи, устанавливается законодательными актами республик в составе Российской Федерации, решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области и автономных округов. Ставки этого сбора не могут превышать размера одного процента от годового фонда заработной платы предприятий, учреждений и организаций, расположенных на территории республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов.

В соответствии с названной нормой на территории Ленинградской области сбор на нужды образовательных учреждений введен с 1 апреля 1993 года решением малого Совета Ленинградского областного Совета народных депутатов от 22.03.93 года N 78 "О введении сбора на нужды образовательных учреждений Ленинградской области", которое утратило силу с 1 января 2003 года в связи с вступлением в силу Закона N 26-03 (статья 10 названного Закона).

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "постановления от 98.08.01 N 80" следует читать "постановления от 08.08.01 N 80"

Вместе с тем, постановлением Правительства Ленинградской области от 14.04.94 N 88 "О сборе на нужды образовательных учреждений Ленинградской области" (в редакции постановления от 98.08.01 N 80) в соответствии с требованиями подпункта "г" пункта 1 статьи 20 Закона "О налоговой системе" и Закона РФ N 4178-1 установлена ставка сбора на нужды образовательных учреждений в размере одного процента от годового фонда заработной платы налогоплательщиков и утверждено Положение о сборе. Названное постановление Правительства Ленинградской области, как и Положение о сборе утратили силу с 1 января 2004 года (постановление Правительства Ленинградской области от 21.08.03 N 175), то есть действовали в проверяемый период наряду с Законом N 26-О3, вступившим в силу с 1 января 2003 года.

При таких обстоятельствах неправомерен вывод суда о том, что взимание сбора на нужды образовательных учреждений Ленинградской области в течение первых девяти месяцев 2002 года незаконно. Несостоятельна и ссылка суда на положения пункта 5 статьи 3 НК РФ, так как в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 31.07.98 N 147-ФЗ "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" до введения в действие части второй названного Кодекса и признания утратившим силу Закона "Об основах налоговой системы" ссылки в пункте 5 статьи 3 на недействующие положения Налогового кодекса приравниваются к ссылкам на Закон "Об основах налоговой системы", который в части подпункта "г" пункта 1 статьи 20 утратил силу только с 1 января 2004 года (Федеральный закон от 07.07.03 N 117-ФЗ).

Также неправомерно суд применил к спорным правоотношениям положения пунктов 6 и 7 статьи 3 НК РФ, ссылаясь на то, что фонд оплаты труда работников в качестве объекта налогообложения не имеет четких характеристик, позволяющих безошибочно любому плательщику сборов определить параметры, формирующие этот объект, а постановление Госкомстата РФ от 24.11.2000 N 116, утвердившее Инструкцию N 116, не зарегистрировано в Минюсте и не относится к законодательству о налогах и сборах.

Согласно постановлению от 04.04.96 N 132 Правительство Ленинградской области при внесении в свое постановление от 14.04.96 N 88 изменений "в целях уточнения порядка исчисления сбора на нужды образовательных учреждений" руководствовалось постановлением Госкомстата России от 10.07.95 N 89, которым по согласованию с Минэкономики, Минфином и Министерством труда Российской Федерации утверждена Инструкции о составе фонда заработной платы и выплат социального характера (далее - Инструкция N 89). Данное постановление Госкомстата РФ опубликовано в установленном порядке и утратило силу в связи с изданием Постановления Госкомстата РФ от 19.08.03 N 76. Согласно же пункту 1 названной Инструкции в состав фонда заработной платы включаются начисленные предприятием, учреждением, организацией суммы оплаты труда в денежной и натуральной формах за отработанное и неотработанное время, стимулирующие доплаты и надбавки, компенсационные выплаты, связанные с режимом работы и условиями труда, премии и единовременные поощрительные выплаты, а также выплаты на питание, жилье, топливо, носящие регулярный характер.

При таких обстоятельствах и в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ суд при рассмотрении спора по настоящему дела в части доначисления сбора на нужды образовательных учреждений следовало руководствоваться положениями Инструкции N 89 и нормами раздела VI Трудового кодекса Российской Федерации - "Оплата и нормирование труда".

Вместе с тем, суд первой инстанции фактически не оценил доводы сторон в части доначисления Обществу сбора на уборку территорий населенных пунктов, установленного подпунктом "х" пункта 1 статьи 21 Закона "Об основах налоговой системы", который также утратил силу с 1 апреля 2004 года на основании статей 9 и 10 Федерального закона от 07.07.03 N 117-ФЗ.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия считает, что решение суда от 05.03.07, не основанное на нормах действующего в проверяемый период законодательства, следует отменить согласно частям 1-2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует оценить представленные по делу доказательства и доводы сторон в соответствии с требованиями статей 65, 67-68, 71, 200 АПК РФ и с учетом действующего в проверяемый период (2002-2003 годы) законодательства по сборам на нужды образовательных учреждений и на уборку территорий населенных пунктов и на этом основании принять законное и обоснованное решение в порядке, установленном статьей 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.07 по делу N А56-19131/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая С.Н. Бухарцев

Л.Б. Мунтян