Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2007 г. N А56-11662/2006 Иск Компании о взыскании с РФ в лице Минфина РФ убытков в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи теплохода, заключенного по результатам торгов, не удовлетворен, поскольку РФ не являлась стороной по договору и денежные средства по векселю не получала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2007 г. N А56-11662/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от кипрской компании "Смоллер ЛТД." Машкова В.И. (доверенность от 04.07.2005), от Министерства финансов Российской Федерации Кулушевой Н.А. (доверенность от 09.01.2007), от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кибко Н.С. (доверенность от 18.05.2007), Ситниковой Е.В. (доверенность от 26.12.2006),

рассмотрев 04.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу кипрской компании "Смоллер ЛТД." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 (судья Капелькина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 (судьи Копылова Л.С, Жиляева Е.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-11662/2006,

установил:

Кипрская компания "Смоллер ЛТД." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области 5 000 000 руб. убытков в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки - договора от 09.09.1999 N 61-СА купли-продажи теплохода "Капитан Езовитов", заключенного по результатам торгов.

В качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Судоходная компания "Волжское пароходство" (далее - Пароходство), государственное учреждение "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества), Кировский отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 решение от 07.02.2007 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом податель жалобы ссылается на следующее: выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; постановление апелляционной инстанции принято в нарушение пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; по настоящему делу надлежит произвести замену ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной службы судебных приставов просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Пароходство и Фонд имущества о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Фондом имущества, выступавшим от имени Управления юстиции Ленинградской области, проведены торги в форме аукциона по продаже теплоходов "Капитан Езовитов" и "Сормовский-28", арестованных службой судебных приставов Кировского района Ленинградской области в рамках исполнительного производства. Указанные теплоходы принадлежали Пароходству.

Победителем торгов в отношении теплохода "Капитан Езовитов" признана Компания, которая внесла задаток в размере 91 800 руб.

Компанией и Фондом имущества, действовавшим от имени Управления юстиции Ленинградской области, заключен договор купли-продажи теплохода от 09.09.1999 N 61-СА.

Компания в качестве оплаты по договору купли-продажи передала судебному приставу-исполнителю Кировского района вексель N 2719846, векселедателем которого является закрытое акционерное общество "Глобал Энерго Ресурс".

В тот же день судебный пристав-исполнитель передал указанный вексель фирме "Одион".

В связи с тем, что постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2000 по делу N А56-25694/99 торги признаны недействительными, Компания обратилась в суд с исками к Фонду имущества и Пароходству о взыскании 5 000 000 руб. на основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебными актами по делам N А56-5452/03 и А56-25266/2004 в исках Компании отказано со ссылками на ненадлежащее определение ответчиков с учетом основания исков.

Настоящий иск предъявлен Компанией Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации со ссылками на пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку главным распорядителем средств федерального бюджета, выступающим от имени казны Российской Федерации, является Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления Федерального казначейства.

В соответствии с частью 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Иск заявлен на основании названной нормы права.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2005 по делу N А56-25266/2004 установлено, что векселем были оплачены услуги по хранению арестованного имущества должника. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Публично-правовое образование - Российская Федерация не являлась стороной договора купли-продажи от 09.09.1999 N 61-СА и денежные средства по векселю не получала.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно и законно отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав материалы дела, приняли обоснованные судебные акты.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, не допущено, обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 по делу N А56-11662/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу кипрской компании "Смоллер ЛТД." - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова С.В. Афанасьев

Н.В. Марьянкова