Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г. N А05-11059/2006-32 Кассационная жалоба об отмене определения о возвращении апелляционной жалобы не удовлетворена, поскольку подателем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2007 г. N А05-11059/2006-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.07.07 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 по делу N А05-11059/2006-32 (судья Носач Е.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (далее - ООО "Стройинвест" ) о взыскании 398 524 руб. 52 коп. аванса по договору на выполнение работ от 21.09.04 N 15/620787.

Решением от 16.11.06 (судья Низовцева A.M.) исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройинвест" в пользу Предприятия взыскано 398 524 руб. 52 коп. долга.

Не согласившись с решением, ООО "Стройинвест" обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.07 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с непредставлением доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере; ООО "Стройинвест" предложено в срок до 20.03.07 представить в апелляционный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Во исполнение определения от 02.03.07 ООО "Стройинвест" представило платежное поручение от 14.02.07 N 1 об уплате государственной пошлины на сумму 1 000 руб.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.07 апелляционная жалоба оставлена без движения повторно до 16.04.07 в связи с тем, что в платежном поручении в поле "Списано со счета" нет отметки банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена в связи с неустранением подателем жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе ООО "Стройинвест" просит отменить определение от 17.04.07.

В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее. ООО "Стройинвест" исполнило требования, указанные в определении суда от 20.03.07, что подтверждается почтовой квитанцией от 12.04.07 об отправке заказного письма в адрес суда и штемпелем на почтовом конверте с указанием даты поступления заказного письма в суд.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

В определении от 20.03.07 указана дата (16.04.07), не позднее которой подателю апелляционной жалобы необходимо обеспечить поступление в апелляционный суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Из материалов дела не усматривается, что такие доказательства к 16.04.07 в суд поступили. Почтовый штемпель на конверте с указанием даты "16.04.07" может подтвердить лишь поступление почтового отправления в указанную дату в отделение связи, но не в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суд кассационной инстанции находит законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.07 по делу N А05-11059/2006-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева