Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2007 г. N А05-12211/2006-2 Дело по иску Учреждения к Предпринимателю о взыскании неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, судом не исследовано, уклонялся ли лесопользователь от участия в проведении освидетельствования мест рубок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 20 июля 2007 г. N А05-12211/2006-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 18.07.07 в. открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Юшина Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.07 (судья Волков Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07 (судьи Митрофанов О.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А05-12211/2006-2,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Котласский лесхоз" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к предпринимателю Юшину Александру Сергеевичу о взыскании 248 755 руб. 10 коп. неустойки за нарушение правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

Решением от 30.01.07, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя Юшина А.С. в доход федерального бюджета взыскано 248 755 руб. 10 коп. неустойки.

В кассационной жалобе предприниматель Юшин А.С. просит отменить решение и постановление и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что он не был надлежащим образом извещен о проведении освидетельствования мест рубок, а также о времени и месте судебного заседания.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, предприниматель Юшин А.С. использовал для рубки участки лесного фонда на основании лесорубочного билета от 08.10.04 N 251.

В обоснование своих требований Учреждение сослалось на акт от 19.05.06 освидетельствования мест рубок, отведенных предпринимателю Юшину С.А. согласно названному лесорубочному билету. Данным актом выявлены лесонарушения, за которые ответчику начислена неустойка в сумме 248 755 руб. 10 коп.

Арбитражный суд пришел к выводу о доказанности совершения ответчиком лесонарушения, вследствие чего удовлетворил иск Учреждения, указав на то, что предприниматель Юшин А.С. надлежащим образом извещался о проведении освидетельствования мест рубок.

Суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 64 Правил отпуска древесины на корню, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила), о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

По смыслу пункта 64 Правил освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок в одностороннем порядке может быть произведено только в случае уклонения лесопользователя от проведения освидетельствования и при условии совершения всех необходимых и достаточных действий по надлежащему извещению лесопользователя о дате проведения освидетельствования.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

В материалах дела имеется письмо Учреждения ответчику с уведомлением с проведении 19.05.06 освидетельствования мест рубок, однако доказательства того что предприниматель Юшин А.С. получил данное извещение, отсутствуют. На почтовом уведомлении (л.д. 10) подпись ответчика в получении почтового отправления отсутствует.

При таких обстоятельствах судебные акты, в основу которого положен названный акт освидетельствования от 19.05.06, не могут быть признан законными, поэтому решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит установить, уклонялся ли ответчик от участия в проведении освидетельствования, исследовать вопросы о правомерности проведения в одностороннем порядке освидетельствования места рубок и о том, является ли надлежащим доказательством совершения ответчиком лесонарушения акт, составленный по результатам такого освидетельствования; с учетом установленных обстоятельств разрешить спор и распределить судебные расходы по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.07 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.07 по делу N А05-12211/2006-2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

Председательствующий Судьи

Е.В. Коняева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева