Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2007 г. N А52-4252/2006 Заявление ОАО о признании незаконным и отмене постановления Таможни о привлечении заявителя к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров удовлетворено, так как таможенным органом применены коэффициент полнодревесности и ширина штабеля, не соответствующие положениям ОСТа, кроме того, из акта таможенного досмотра невозможно определить правильность произведенного Таможней расчета высоты штабеля, при установлении которой необходимо учитывать толщину пола вагона, прокладок, торцевых порожков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 июля 2007 г. N А52-4252/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Троицкой Н.В.,

рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2007 (судья Разливанова Т.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4252/2006,

установил:

Открытое акционерное общество "Пыталовоагропромснаб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 24.10.2006 по делу N 10206000-1320/2006 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.04.2007, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что Общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 09.09.2006 на железнодорожную станцию Бусловская (в зоне деятельности Таможни) прибыл грузовой поезд N 2023, следующий из Российской Федерации в Финляндию, в составе которого находились груженые лесоматериалами вагоны N 67995589 и 67277434. Перевозчик (ОАО "Российские железные дороги") как агент по передаче груза предоставил Таможне товаросопроводительные документы, в том числе грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10209093/140806/0002728, согласно которой от российского отправителя и декларанта (Общество) в адрес иностранного грузополучателя (АО "УПМ-Кюммене", Финляндия) следовал товар - балансы березовые неокоренные (общий объем 222,8 куб. м). В ГТД имеется указание на ОСТ 13-43-79 применительно к характеристикам товара (длина, диаметр).

В ходе таможенного досмотра Таможней выявлено, что фактический объем товара превышает указанный в товаросопроводительных документах на 23,18 куб. м, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении N 10206000-1320/2006 по признакам деяния, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и проведения по нему административного расследования (определение таможни от 09.09.2006).

Согласно постановлению таможенного органа от 24.10.2006 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, что составляет 11 874 руб. 24 коп.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды признали недоказанным совершение Обществом вменяемого правонарушения.

Кассационная коллегия не находит основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из акта таможенного досмотра, при определении объема экспортируемых лесоматериалов Таможня руководствовалась ОСТом 13-43-79 "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили".

Между тем, суды оценили имеющиеся в деле документальные доказательства и установили, что таможенным органом применены коэффициент полнодревесности и ширина штабеля, не соответствующие положениям ОСТа 13-43-79. Кроме того, из акта таможенного досмотра невозможно определить правильность произведенного Таможней расчета высоты штабеля, при установлении которой согласно ОСТу 13-43-79 необходимо учитывать толщину пола вагона, прокладок, торцевых порожков.

С учетом изложенного суды обоснованно признали, что таможенный орган не доказал наличия в действиях экспортера состава вменяемого правонарушения, а следовательно, правовые и фактические основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы Таможни, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 по делу N А52-4252/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян И.О. Подвальный

Н.В. Троицкая