Апелляционное определение СК по административным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-5594/2022

Апелляционное определение СК по административным делам Калининградского областного суда от 13 декабря 2022 г. по делу N 33а-5594/2022

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Мухарычина В.Ю, судей Куниной А.Ю, Филатовой Н.В.

при секретаре Лиль Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Хорева Владимира Владимировича на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 августа 2022 года по административному иску Хорева Владимира Владимировича к администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, устранении нарушений, взыскании судебных расходов

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю, объяснения представителя Хорева В.В, Жолобова А.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хорев В.В. обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, которым просил признать незаконным уведомление администрации Гурьевкого муниципального округа Калининградской области от 21.02.2022 N 57 о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке; обязать администрацию повторно в установленном законом порядке рассмотреть поданное им заявление о планируемом строительстве, взыскать судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка с КН N с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

14 февраля 2022 года истец обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с уведомлением о планируемом строительстве.

На указанное обращение администрация ответила отказом, выраженным в уведомлении от 21 февраля 2022 года N 57 со ссылкой на расположение земельного участка в границах санитарно - защитной зоны от производственного объекта.

С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным, указывая на отсутствие приведенных администрацией ограничений в ЕГРН и отсутствие границ санитарно - защитной зоны, утвержденных в установленном законом порядке.

30 августа 2022 года Гурьевским районным судом Калининградской области постановлено решение об отказе в иске.

С решением суда не согласился административный истец.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого по делу решения и удовлетворении иска.

Податель жалобы продолжает настаивать на своей позиции, приведенной в иске, полагая, что у администрации не имелось оснований для отказа в выдаче уведомления о соответствии, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований.

В суд апелляционной инстанции явился представитель Хорева В.В. - Жолобов А.М.

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Хорев В.В. является арендатором земельного участка с КН N, с разрешенным использованием - для строительства индивидуального жилого дома, площадью 810 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

14 февраля 2022 года Хорев В.В. обратился в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области с уведомлением о планируемом строительстве.

На указанное обращение администрация ответила отказом, выраженным в уведомлении от 21 февраля 2022 года N57, со ссылкой на расположение земельного участка в границах санитарно-защитной зоны от производственного объекта, в которой не допускается размещение жилой застройки.

Проверяя правомерность отказа администрации, суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав административного истца.

В соответствии с п. 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подп. 7 ч. 8 ст. 23подп. 7 ч. 8 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (ч. 5 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Регламентация градостроительной деятельности направлена, в первую очередь, на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Нормативы предельно допустимых выбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздух, проекты санитарно-защитных зон утверждаются при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии указанных нормативов и проектов санитарным правилам (ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В силу ст.ст. 104, 105 Земельного кодекса РФ в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды могут быть установлены санитарно-защитные зоны с особыми условиями использования территорий. В границах таких зон устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N222, санитарно-защитные зоны устанавливаются как в отношении планируемых к строительству и реконструируемых, так и в отношении действующих объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека.

Пунктами 3 и 14 указанных Правил предусмотрено, что решение об установлении, изменении или о прекращении санитарно-защитной зоны в отношении объектов I и II класса опасности принимает Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании заявления, к которому (в случае установления или изменения санитарно-защитной зоны) прилагается проект санитарно-защитной зоны и экспертное заключение о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы в отношении проекта санитарно-защитной зоны.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Установление и изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения. Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены и изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля и др.). Если при рассмотрении проекта санитарно-защитной зоны промышленные объекты и производства отнесены к более низкому, чем II, классу опасности, окончательное решение по установлению размера санитарно-защитной зоны может приниматься Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем (п. 4.2 - п. 4.4).

Наличие проекта обоснования санитарно-защитных зон является необходимым условием для установления размера такой зоны (п. 4.1).

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Таким образом, действующими нормативно-правовыми актами предусмотрен определенный порядок установления санитарно-защитных зон. Действующие ограничения землепользования в санитарно-защитных зонах могу применяться только при наличии достоверных и допустимых доказательств наличия санитарно-защитной зоны и включении в ее размеры земельного участка, в отношении которого применены соответствующие ограничения. Отображение в документах градостроительного зонирования какой-либо санитарно-защитной зоны при несоблюдении порядка установления зоны противоречит действующему законодательству, а указание в градостроительных документах нормативных санитарно-защитных зон не предусмотрено.

Давая оценку действиям административного ответчика (администрации), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у администрации имелись все основания к отказу истцу в выдаче испрашиваемого им уведомления.

Суд первой инстанции исходил из того, что санитарно-защитная зона от производственного объекта, на которую ссылалась администрация в оспариваемом истцом отказе (уведомлении), установлена в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в том числе с учетом Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, в границах которой не допускается размещение жилой застройки.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, находит их правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок административного истца, предоставленный в аренду, расположен в границах расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны "Для транспортно-складской базы в пос. Малое Лесное Гурьевского района".

Данные обстоятельства подтверждаются картой зон с особыми условиями использования территории, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Гурьевский городской округ", утвержденных решением 37 сессии Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва от 19.12.2019 N 266, а также санитарно-эпидемиологическим заключением N39.КС.12.000.Т.000305.08.14, выданным ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области" от 5 августа 2014 года N536/04С о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Содержание указанных выше сведений в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности стороной истца не оспаривалось. Правила землепользования и застройки в части расположения земельного участка истца в границах санитарно - защитной зоны от производственного объекта не оспорены, недействительными не признаны.

Установив изложенные выше обстоятельства и руководствуясь изложенными выше нормами права, суд первой инстанции правомерно и обоснованно не усмотрел оснований для признания незаконным уведомления администрации Гурьевского муниципального округа о несоответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Решение суда об отказе в административном иске принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

По сути, доводы жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца, изложенную в административном иске и в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку и с учетом вышеизложенного обоснованно признана несостоятельной, основанной на неверном толковании положений действующего законодательства и ошибочном ее распространении на рассматриваемые правоотношения.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 30 августа 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи