Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июля 2007 г. N А26-6364/2005-15 Заявление ГУП о замене должника по исполнительному листу удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу, что отсутствие передаточного (разделительного) акта не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления ГУП о процессуальном правопреемстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 июля 2007 г. N А26-6364/2005-15

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 мая 2007 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

рассмотрев 19.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2006 (судья Панова Т.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Попова Н.М.) от 19.03.2007 по делу N А26-6364/2005-15,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия по производству, материально-техническому обеспечению жилищно-коммунального хозяйства и электроснабжению (далее - ГУП РК "МЭО") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации муниципального образования Вепсской национальной волости (далее - администрация МО Вепсской национальной волости) о взыскании 232 136 руб. 62 коп. задолженности по оплате подрядных работ, связанных с ликвидацией аварий на водопроводных сетях и ремонту внутридомовой системы отопления.

Решением от 12.09.2005 суд удовлетворил исковые требования ГУП РК "МЭО", решение вступило в законную силу, по делу выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ГУП РК "МЭО" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене ответчика на стадии исполнения решения.

Определением от 13.11.2006 заявление удовлетворено, суд определил произвести замену должника в исполнительном листе N 080951 от 24.10.2005 с администрации МО Вепсской национальной волости на администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - администрация Прионежского муниципального района).

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2007 оставил без изменения определение суда первой инстанции, указав на то, что администрация Прионежского муниципального района является надлежащим правопреемником администрации МО Вепсской национальной волости.

В кассационной жалобе администрация Прионежского муниципального района просит отменить определение суда первой инстанции от 13.11.2006 и постановление апелляционного суда от 19.03.2007 как принятые с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, администрация Прионежского муниципального района не является правопреемником администрации МО Вепсской национальной волости, поскольку последняя не исключена из Единого государственного реестра юридических лиц и отсутствует передаточный акт по имущественным обязательствам. Податель жалобы также считает, что принятие обязательств Вепсской национальной волости является правом, а не обязанностью администрации Прионежского муниципального района.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 2004-2005 года МУП РК "МЭО" и администрация МО Вепсской национальной волости заключили ряд договоров на выполнение ремонтных работ. Общая задолженность по оплате выполненных работ составила 232 136 руб. 62 коп., что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением к администрации МО Вепсской национальной волости.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Карелия от 01.12.2004 N 825-ЗРК "О муниципальных районах в Республике Карелия" (далее - Закон N 825 ЗРК) образовано муниципальное образование Прионежский муниципальный район, в состав которого вошли Шокшинское, Шелтозерское и Рыборецкое вепсские сельские поселения.

В связи с этим, решением внеочередной XXXII сессии III созыва Волостного Совета Вепсской национальной волости N 1 от 27.10.2005 (далее - решение Волостного Совета) администрация МО Вепсской национальной волости с 30.12.2005 ликвидирована. 28.12.2005 зарегистрировано создание юридического лица - администрации Прионежского муниципального района, что послужило основанием для обращения ГУП РК "МЭО" в суд с заявлением о замене должника его правопреемником.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территории указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий.

Частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления и выборные должностные лица местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований приступают к осуществлению своих полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с законом с 01.01.2006.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 903 "Об утверждении правил составления передаточного (разделительного) акта по имущественным обязательствам органов местного самоуправления" (далее - постановление Правительства РФ N 903) органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к осуществлению полномочий в соответствии с частью 5 статьи 84 Закона N 131-ФЗ. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что разграничение обязательств оформляется органами местного самоуправления, выступающими от имени муниципальных образований, путем составления передаточного (разделительного) акта по разделяемым (передаваемым, принимаемым) обязательствам, - определяющего имущественные обязательства органов местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований, возникающих в силу правопреемства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Законом N 825-ЗРК территория, ранее занимаемая МО Вепсская национальная волость, включена в состав территории вновь образованного Прионежского муниципального района.

Пунктом 6 Решения Волостного Совета утверждена комиссия по передаче муниципального долга и муниципального имущества Прионежскому муниципальному району.

Постановлением от 23.06.2006 N 500 администрацией Прионежского муниципального района принято муниципальное имущество Вепсской национальной волости.

Поскольку к Прионежскому муниципальному району перешли имущественные права МО Вепсская национальная волость первая инстанция правомерно признала администрацию Прионежского муниципального района правопреемником имущественных обязательств администрации МО Вепсская национальная волость, отметив, что неисполнение муниципальными органами требований законодательства в части составления передаточного акта нарушает права кредиторов.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав на то, что отсутствие передаточного акта между администрацией Прионежского района и ликвидационной комиссией Вепсской национальной волости в данном случае не является безусловным основанием для отказа в установлении правопреемства, поскольку в деле имеются другие доказательства, подтверждающие правопреемство администрации Прионежского муниципального района.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на исследованных надлежащим образом доказательствах, имеющихся в материалах дела, судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что принятие обязательств Вепсской национальной волости является правом, а не обязанностью администрации Прионежского муниципального района ввиду отсутствия передаточного акта подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела, положениям части 5 статьи 84, части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ, пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации N 903.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2007 по делу А26-6364/2005-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Кадулин М.Г. Власова

Е.В. Коняева