Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г. N А05-529/2007 Иск МУП к Минфину РФ о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по отоплению и горячему водоснабжению, удовлетворен, поскольку факт предоставления спорных льгот подтверждается материалами дела, а так как порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям указанных льгот не урегулирован, понесенные МУП затраты должны компенсироваться за счет средств казны РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2007 г. N А05-529/2007

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Старченковой В.В.,

рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2007 (судья Низовцева A.M.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Митрофанов О.В.) по делу N А05-529/2007,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный трест" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 72 152 руб. 78 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2005 году льгот по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания", государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения города Северодвинска".

Определением от 05.02.2007 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены муниципальное образование "Город Северодвинск" в лице администрации города Северодвинска и Архангельская область в лице Департамента финансов Архангельской области.

Решением от 05.03.2007 исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации за счет средств ее казны в пользу Предприятия взыскано 72 152 руб. 78 коп. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.05.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске к Российской Федерации. В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается, что на Российскую Федерацию или Минфин РФ не возложена обязанность по компенсации льгот, установленных Указом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие с января по декабрь 2005 года предоставляло льготы в размере 30 процентов по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории города Северодвинска, в соответствии с Указом. В результате предоставления льгот у Предприятия возникли расходы в сумме 72 152 руб. 78 коп., невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами. Судом на основе материалов дела установлено, что налог на добавленную стоимость Предприятием в размер взыскиваемых расходов не включен.

Суд пришел к выводу, что расходы Предприятия подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации, поскольку льготы установлены Указом и Минфин РФ не представил доказательств, что из федерального бюджета выделялись средства на реализацию льгот.

Суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа для многодетных семей предусмотрена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно пункту 3 Указа Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51/1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом льгот.

Поскольку данный вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренных пунктом 1 Указа, должны компенсироваться за счет средств казны Российской Федерации, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Такая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - определение N 68-О).

В определении N 68-О разъяснено, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, за счет каких средств должно предоставляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что средства на реализацию установленных Указом льгот из федерального бюджета не выделялись.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2007 по делу N А05-529/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

В.В. Старченкова