Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г. N А05-659/2007 Иск Предприятия к Минфину о взыскании расходов, возникших в результате предоставления льгот по оплате отопления и горячего водоснабжения многодетным семьям, удовлетворен, так как правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям льгот, следовательно, до разрешения вопроса о распределении соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, должны компенсироваться за счет средств казны РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2007 г. N А05-659/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2007 по делу N А05-659/2007 (судья Макаревич И.А.),

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Производственное жилищно-коммунальное объединение" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 46 671 руб. 58 коп. расходов, возникших в результате предоставления в 2005 году льгот по отоплению и горячему водоснабжению в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее - Указ). В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны открытое акционерное общество "Архангельская генерирующая компания", государственное учреждение "Отделение социальной защиты населения города Северодвинска".

Решением от 05.03.2007исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации за счет средств ее казны в пользу Предприятия взыскано 46 671 руб. 58 коп.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права и вынести по делу новый судебный акт об отказе в иске к Российской Федерации. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на невозможность удовлетворения требований за счет средств Российской Федерации, поскольку в федеральном бюджете не предусмотрены средства на компенсацию понесенных Предприятием расходов в 2005 году.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие с января по декабрь 2005 года предоставляло льготы в размере 30 процентов по оплате коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории города Северодвинска, в соответствии с Указом. В результате предоставления названных льгот у Предприятия возникли расходы в сумме 46 671 руб. 58 коп., невозмещение которых послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Факт предоставления льгот и их размер подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспариваются сторонами.

Суд пришел к выводу, что расходы Предприятия подлежат возмещению за счет средств казны Российской Федерации, поскольку льготы установлены Указом и Минфин РФ не представил доказательств, что из федерального бюджета выделялись средства на реализацию льгот.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Указа для многодетных семей предусмотрена скидка в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

Согласно пункту 3 Указа Минфину РФ совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации в месячный срок поручено разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных названным Указом.

В соответствии с пунктом 2 совместного письма Минфина РФ и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 N 51/1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" предоставление многодетным семьям скидок по оплате электроэнергии производится за счет местных бюджетов.

Вместе с тем решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 N ГКПИ 03-139 пункт 2 названного письма признан недействующим.

Таким образом, правовыми актами не установлен порядок распределения расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям предусмотренных Указом льгот.

Поскольку данный вопрос до настоящего времени в части распределения соответствующих расходов между бюджетами всех уровней не урегулирован, затраты на оказание услуг льготным категориям граждан, предусмотренных пунктом 1 Указа, должны компенсироваться за счет средств казны Российской Федерации, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Такая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О "По запросу Арбитражного суда Республики Карелия о проверке конституционности пункта 5 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (далее - определение N 68-О).

В определении N 68-О разъяснено, что федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса, за счет каких средств должно предоставляться лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", право на снижение до 50 процентов размера оплаты коммунальных услуг, предоставление льгот, предусмотренных статьей 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", поэтому впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, предоставление льгот должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела следует, что средства на реализацию установленных Указом Президента РФ льгот из федерального бюджета не выделялись.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку государственные органы и иные органы, выступающие в суде от имени публично-правового образования, не освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика, однако при подаче кассационной жалобы Минфин РФ не уплатил в доход федерального бюджета предусмотренную подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налоговым кодексом Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб. и жалоба оставлена без удовлетворения, указанная сумма подлежит взысканию с этого ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2007 по делу N А05-659/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Архангельской области государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк