Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г. N А05-1565/2007 Заявление Кооператива о признании незаконным и отмене постановления Инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических ресурсов не удовлетворено, так как, в частности, согласно нормам действующего законодательства, добыча камбалы-ерша, морского окуня и зубатки допускается только при наличии выделенной квоты, отсутствие которой у Кооператива установлено судом и подтверждается материалами дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2007 г. N А05-1565/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Казанцевой Р.В., Матлиной Е.О.,

при участии от СПК РК "Беломор" председателя Самойлова С.Н. (протокол общего собрания от 30.09.2006 N 2),

рассмотрев 25.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2007 (судья Никитин С.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 (судьи Мурахина Н.В., Богатырева В.А., Осокина Н.Н.) по делу N A05-1565/2007,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рыболовецкий колхоз "Беломор" (далее - Коопертив) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной морской инспекции Пограничного управления Федеральной службы безопасности по Мурманской области (далее - Инспекция) от 02.02.2007 N 0001601 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 151 585 руб. 62 коп.

Решением от 26.02.2007, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 19.04.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие в действиях Кооператива признаков нарушения правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов, считая, что оставление прилова (камбалы-ерша, зубатки синей и окуня морского) на борту судна во время промысла трески не нарушает условий разрешения на промысел водных биологических ресурсов. При этом Кооператив полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, - приказ Федерального агентства по рыболовству от 19.02.2007 N 73.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2006 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Мурманской области Кооперативу выдано разрешение N ПМ-070072 (далее - Разрешение) на промысел водных биологических ресурсов с 01.01.2007 по 22.08.2007, в соответствии с которым заявителю предоставлено право осуществлять на судне М-0306 "Тилигул" траловый промысел трески (размер квоты 253,61 т) и пикши (91,68 т).

Согласно указанному разрешению Кооператив вправе осуществлять промысел в районе исключительной экономической зоны Российской Федерации - Баренцева моря, в районах регулирования рыболовства Смешанной Российско-Норвежской комиссией по рыболовству.

В результате произведенного 26.01.2007 Инспекцией осмотра принадлежащего Кооперативу судна установлено, что Кооператив в период с 06.01.2007 по 22.01.2007 помимо указанных в Разрешении видов рыб допустил промысел других промысловых объектов, не внесенных в Разрешение, а именно: камбалы-ерша в количестве 1260 кг, зубатки синей в количестве 1188 кг и окуня морского в количестве 1237 кг. Эти сведения по вылову были получены из данных промыслового журнала судна.

По результатам проверки Инспекцией составлены акт осмотра судна от 26.01.2007 и протокол об административном правонарушении от 01.02.2007 N 000601, в котором действия Общества по промыслу не внесенных в Разрешение промысловых объектов расценены как нарушение пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", статей 11 и 35 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и подпункта 9.1 пункта 9 Типовых правил рыболовства (далее - Типовые правила), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 28.07.2005 N 133, а также пункта 7 условий Разрешения.

На основании данного протокола постановлением от 02.02.2007 N 0001601 Инспекция привлекла Кооператив к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 151 585 руб. 62 коп.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил добычи (промысла) водных биологических (живых) ресурсов и их охраны либо условий лицензии на водопользование, разрешения (лицензии) на промысел водных биологических (живых) ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических (живых) ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Под промыслом водных биологических ресурсов согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" понимается предпринимательская деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов с использованием специальных средств по приемке, переработке, перегрузке, транспортировке и хранению уловов и продуктов переработки водных биоресурсов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 17.12.1998 N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" российские и иностранные заявители, получившие лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов, имеют право на его осуществление в пределах только тех объемов, сроков, видов и районов, которые указаны в лицензии (разрешении) на промысел живых ресурсов, и обязаны соблюдать установленные правила вылова (добычи) живых ресурсов, лимиты на их вылов (добычу) и выполнять условия лицензии (разрешения) на промысел живых ресурсов.

Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству от 30.11.2006 N 380 добыча камбалы-ерша, морского окуня и зубатки допускается только при наличии выделенной квоты.

Установив отсутствие у Кооператива разрешения на промысел указанных водных биологических ресурсов, суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из доказанности Инспекцией состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, отклонив доводы Кооператива о том, что выловленный ею объем камбалы-ерша, морского окуня и зубатки является неизбежным приловом специализированного промысла трески и пикши, который, по мнению заявителя, может составлять до 49% веса общего улова. Согласно приказу Федерального агентства по рыболовству от 19.02.2007 N 73 "О внесении изменений в приказ Росрыболовства от 30.11.2006 N 380 (с изменениями)" в целях обеспечения работы российских судов во всех районах Баренцева моря заголовки граф "Треска "1"" и "Пикша "1"" приложений 1 - 8 к приказу Федерального агентства по рыболовству от 30 ноября 2006 года N 380 "Об определении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море на 2007 год пользователям по субъектам Российской Федерации" (с изменениями) записать как "Треска "1", "3"" и "Пикша "1", "3"" и таблицы указанных приложений к приказу дополнить следующей записью: ""3" при промысле указанных объектов осуществляется прилов других водных биологических ресурсов в соответствии с действующими Правилами рыболовства".

Между тем из названного приказа не следует, что доля прилова других водных биологических ресурсов может составлять до 49% веса общего улова.

В соответствии с пунктом 7 приказа Минрыбхоза СССР от 01.07.1986 N 356 "Об утверждении правил ведения рыбного промысла, охраны и использования живых ресурсов в экономической зоне СССР в Баренцевом море для советских рыбодобывающих организаций и рыбопромысловых судов" (с изменениями, внесенными приказами Госкомрыболовства Российской Федерации от 28.12.2000 N 341, от 24.12.2001 N 418, от 26.12.2002 N 486) рыбный промысел в зоне СССР осуществляется в пределах ежегодно устанавливаемых Минрыбхозом СССР общих допустимых уловов (ОДУ) каждого вида рыбных ресурсов, распределяемых между рыбодобывающими организациями. По освоении установленных ОДУ каких-либо видов рыбных ресурсов их специализированный промысел запрещается; вылов этих видов при специализированном промысле других рыбных ресурсов допускается в количестве, не превышающем 5% веса общего улова или его части при выгрузке, если настоящими Правилами не предусмотрен иной порядок прилова.

Кооператив не представил доказательств того, что прилов камбалы-ерша, зубатки синей и окуня морского может достигать 49% веса общего улова или его части при выгрузке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 26.02.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А05-1565/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Беломор" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Р.В. Казанцева

Е.О. Матлина