Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А56-18299/2006 Иск КУГИ к ООО о взыскании задолженности по договору аренды и пеней за просрочку платежа не удовлетворен, так как, в частности, арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения, КУГИ и ООО подписали дополнительное соглашение о прекращении обязанности арендатора по внесению арендной платы за 9 месяцев, следовательно, с учетом внесенных ООО текущих платежей задолженность у арендатора отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А56-18299/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В., Сергеевой И.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Цыденова С.П. (доверенность от 10.01.2007),

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-18299/2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.),

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее - Общество) о взыскании 21 444 249 руб. 58 коп., в том числе 15 485 581 руб. 56 коп. задолженности по договору аренды от 09.02.2004 N 10-А157381 за период с 01.07.2004 по 31.03.2006, 5 958 668 руб. 02 коп. пеней за просрочку платежа.

Решением от 29.11.2006 с Общества в пользу КУГИ взыскано 12 860 906 руб. 64 коп. долга и 2 000 000 руб. пеней, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2007 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт, взыскав в ответчика 234 127 руб. 31 коп. задолженности по арендной плате по договору от 09.02.2004 за период с 01.12.2005 по 31.12.2005 и 29 148 руб. 77 коп. пеней.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в том числе и по доводам подателя жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, суд апелляционной инстанции принял правильное решение.

Как следует из материалов дела, 09.02.2004 КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор N 10-А157381 аренды нежилых помещений общей площадью 1 227,3 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 18-20, лит. А, для использования под нежилые цели. Срок действия договора - 10 лет.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально перечислять арендную плату, пунктом 4.9 стороны предусмотрели ответственность за нарушение сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Поскольку принятые помещения находились в неудовлетворительном состоянии, арендатор (ответчик) обязался выполнить капитальный ремонт арендуемых помещений в срок до 01.09.2006 в соответствии с планом-графиком, с зачетом затраченных при этом средств в счет арендной платы (п. 6.6 договора аренды). Согласно пункту 6.7 договора перечисление арендной платы начинается с момента окончания ремонтных работ, с последующим перерасчетом по результатам зачета, предусмотренного пунктом 6.6 договора.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, арендатор с согласия арендодателя произвел неотделимые улучшения. КУГИ и Общество подписали дополнительное соглашение о прекращении обязанности арендатора по внесению арендной платы за 9 месяцев (с 01.10.2004 по 01.07.2005 в сумме 7 874 024 руб. 13 коп.). С учетом внесенных Обществом текущих платежей задолженность у арендатора отсутствует.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2007 по делу N А56-18299/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий Е.В. Коняева

И.В. Сергеева