Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2007 г. N А52-3216/2006/1 Иск ООО к Обществу о признании договора недействительным как сделки, которая совершена под угрозой, в части условий об оказании услуг по охране территории, сервисному и техническому обслуживанию электрических сетей, установления платы за использование территории и абонентской платы, а также о взыскании неосновательного обогащения частично удовлетворен, поскольку, в частности, на основе имеющихся в материалах дела документов, предшествующих подписанию договора, суд установил, что сделка совершена под угрозой, следовательно, договор является недействительным в оспариваемой части

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 июля 2007 г. N А52-3216/2006/1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тиконд-Сервис" директора Лесникова B.C.,

рассмотрев 17.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиконд-Сервис" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2006 (судья Зотова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 (судьи Митрофанов О.В., Козлова С.В., Носач Е.В.) по делу N А52-3216/2006/1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тиконд-Сервис" (далее - ООО "Тиконд-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Скогс-Партнер" (далее - ООО "Скогс-Партнер") о взыскании 20 490 руб. 76 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг от 28.02.2006, включая 7 397 руб. 30 коп. за потребленную электроэнергию, 2 050 руб. за техническое обслуживание электрических сетей, 4 100 руб. по абонентской плате, 1 366 руб. 66 коп. за использование территории, 5 576 руб. 80 коп. за сервисное обслуживание электрических сетей.

ООО "Скогс-Партнер" признало задолженность в размере 7 397 руб. 30 коп. за потребленную электроэнергию и заявило встречный иск о признании договора от 28.02.2006 недействительным на основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как сделки, которая совершена под угрозой, в части условий об оказании услуг по охране территории, сервисному и техническому обслуживанию электрических сетей, установления платы за использование территории и абонентской платы ООО "Скогс-Партнер" просит взыскать с ООО "Тиконд-Сервис" 36 705 руб. 60 коп. неосновательного обогащения как последствия признании сделки недействительной.

Решением от 23.11.2006 суд признал недействительными пункты 1.2, 2.4.1, 2.2.7, 3.1.14 договора от 28.02.2006, заключенного между ООО "Тиконд-Сервис" и ООО "Скогс-Партнер" и пункт 5.2 названного договора в части условий, касающихся предмета, установленного пунктом 1.2 договора. С ООО "Тиконд-Сервис" в пользу ООО "Скогс-Партнер" взыскано 29 308 руб. 30 коп. основной задолженности, 3 172 руб. 33 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении требований "Тиконд-Сервис" о взыскании 13 093 руб. 46 коп. отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.03.2007 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Тиконд-Сервис" просит отменить решение и постановление как принятые с нарушением материального права и отправить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тиконд-Сервис" и ООО "Скогс-Партнер" заключен договор от 28.02.2006, предметом которого является возмездное оказание услуг ООО "Тиконд-Сервис" по передаче электрической энергии. Согласно пункту 1.2 договора ООО "Тиконд-Сервис" обязалось оказывать возмездные услуги по охране общей территории объекта по периметру, содержанию в исправном состоянии системы ограждения, освещения, канализации и водоснабжения, содержанию территории и объектов ГО и ЧС.

Поскольку ООО "Скогс-Партер" не оплатило услуги в полном размере, ООО "Тиконд-Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Скогс-Партнер" признало задолженность в размере 7 397 руб. 30 коп., которая возникла за период с 26.05.2006 по 11.06.2006 за подачу электрической энергии. Признание ООО "Скогс-Партнер" задолженности в этой части принято судом. ООО "Скогс-Партнер" предъявило встречный иск о признании предмета договора, который описан в пункте 1.2 договора, недействительным на основании статьи 179 ГК РФ, поскольку договор подписан под угрозой отключения электроэнергии во избежание убытков.

Суды признали, что отношения сторон в связи с потреблением ответчиком электрической энергии с учетом совокупности всех условий договора, применявшихся сторонами тарифов за электроэнергию, отсутствия у ответчика в спорный период договора с иной энергоснабжающей организацией на получение электрической энергии, являются отношениями по энергоснабжению, а не отношениями по передаче электрической энергии. Со ссылкой на статью 179 ГК РФ суды признали недействительным договор в части оказания услуг, которые указаны в пункте 1.2 договора (охрана общей территории объекта по периметру, содержание в исправном состоянии системы ограждения, освещения, канализации и водоснабжения, содержанию территории и объектов ГО и ЧС).

Кассационная инстанция, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

В соответствии частью 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Таким образом, отличительным признаком данных сделок является отсутствие у лица, заключающего сделку, свободной воли на ее совершение.

Судом на основе имеющихся в материалах дела документов, предшествующих подписанию договора от 28.02.2006 (проект договора от 01.02.2006, письмо от 10.02.2006, приказ директора ООО "Тиконд-Сервис" от 02.03.2006 о прекращении подачи электрической энергии ООО "Скогс-Партнер" в связи с тем, что он не подписывает договор с условиями оказания услуг) установлено, что сделка совершена под угрозой.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу, что договор в части пунктов 1.2, 2.1.4, 2.2.7, 3.1.14 и пункта 5.2 относительно предмета, установленного пунктом 1.2 на основании пункта 1 статьи 179 ГК РФ являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, суды пришли к правильному выводу, отказывая в удовлетворении требований ООО "Тиконд-Сервис" о взыскании 13 093 руб. 46 коп. задолженности, поскольку указанная задолженность возникла из условий договора, которые признаны недействительными. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО "Тиконд-Сервис" данных услуг и акт приема выполненных услуг, который подписан ООО "Скогс-Партнер".

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ предусмотрено, что при признании сделки недействительной потерпевшей стороне должно быть возвращено все полученное по сделке. Как следует из материалов дела, ООО "Скогс-Партнер" уплатило по недействительной части договора 19 505 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.04.2006 N 170, от 02.05.2006 N 243. Платежными поручениями от 07.02.2006 N 52 и от 12.04.2006 N 198 ООО "Скогс-Партнер" оплатило счета ООО "Тиконд-Сервис" от 06.02.2006 N 13 и от 28.02.2006 N 57 на сумму 17 200 руб. Так как в указанный период между сторонами не существовало договорных отношений, то суд пришел к правильному выводу о том, что названную сумму следует возвратить ООО "Скогс-Партнер" как неосновательное обогащение.

Доводы подателя жалобы были предметом тщательного рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, при вынесении обжалуемых судебных актов суды всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства, дали им надлежащую правовую оценку и правильно применили нормы материального права. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.11.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2007 по делу N А52-3216/2006/1 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тиконд-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк