Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июля 2007 г. N А56-41327/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС о привлечении Общества к налоговой ответственности за неуплату НДС, начислении пеней и предложении внести необходимые исправления в бухгалтерский учет удовлетворено, поскольку, в частности, о факте ввоза товара на таможенную территорию РФ свидетельствуют представленные Обществом ГТД, уплата ООО НДС в составе таможенных платежей подтверждается материалами дела, принятие приобретенных заявителем товаров к учету подтверждается карточками счетов бухгалтерского учета и книгой покупок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 июля 2007 г. N А56-41327/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.П., судей Боглачевой Е.В. и Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Парус" Московкина А.А. (доверенность от 17.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Лукиной О.С. (доверенность от 09.01.2007 N 03-06/00010),

рассмотрев 23.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 (судьи Гафиатуллина Т.С, Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-41327/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Парус" (далее - Общество, ООО "Парус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.08.2006 N 12-11/07279.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2007. оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что суд не оценил доводы налогового органа о недобросовестности ООО "Парус" и совершении им действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из бюджета. По мнению Инспекции. Обществу правомерно отказано в применении налоговых вычетов, поскольку налогоплательщик в нарушение требований статей 23 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не представил по требованию налогового органа соответствующие первичные документы, на основании которых производятся налоговые вычеты. Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций неправомерно приняты и исследованы документы, которые не были предметом рассмотрения налогового органа в ходе камеральной проверки.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как видно из материалов дела, ООО "Парус" 18.05.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС за апрель 2006 года, в которой заявило к вычету 4 115 955 руб. налога, в том числе 2 590 948 руб.. уплаченных таможенным органам при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, и предъявило к возмещению из бюджета 1 062 153 руб. НДС.

В ходе камеральной проверки названной декларации налоговый орган, руководствуясь пунктом 1 статьи 31, пунктом 1 статьи 87, статьями 88 и 93 НК РФ, направил заявителю требование от 05.07.2006 N 12-04/08887 о представлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Поскольку налогоплательщик не представил запрашиваемые документы для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов, отраженных б декларации по НДС за апрель 2006 года, то Инспекция сделала вывод об отсутствии у нее возможности исследовать эти документы. Решением от 14.08.2006 N 12-11/07279, принятым по результатам камеральной проверки, налоговый орган отказал Обществу в возмещении из бюджета налогового вычета в сумме 4 115 955 руб. налога. В связи с предъявлением к вычету не подтвержденного соответствующими документами НДС как уплаченного налоговый орган сделал вывод о том, что налогоплательщик совершил налоговое правонарушение, выразившееся в неуплате в бюджет 3 053 802 руб. НДС. Поэтому указанным решением Инспекция привлекла Общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 610 760 руб. штрафа за неуплату НДС. начислила 103 280 руб. пеней, а также предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

ООО "Парус" оспорило решение Инспекции от 14.08.2006 N 12-11/07279 в арбитражный суд, представив пакет документов в подтверждение обоснованности заявленных налоговых вычетов.

Руководствуясь статьями 166, 171 и 172 НК РФ, суд первой инстанции признал, что ООО "Парус" выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, для применения налоговых вычетов. При этом суд указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения Обществом требования от 05.07.2006 N 12-04/08887 о представлении документов, а представленные в суд документы подтверждают выполнение налогоплательщиком всех условий, необходимых для принятия к вычету НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций. признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов; для применения вычета должны быть представлены документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 НК РФ).

Таким образом, для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, необходимо подтвердить фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплату НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

В рассматриваемом случае о факте ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации свидетельствуют представленные Обществом грузовые таможенные декларации с отметками Балтийской таможни "Выпуск разрешен"; уплата Обществом НДС в составе таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом. Принятие приобретенных Обществом товаров к учету подтверждается карточками счетов бухгалтерского учета и книгой покупок. На недостоверность или противоречивость сведений, содержащихся в представленных ООО "Парус" документах, налоговый орган не ссылается.

Исследование и оценка судами представленных Обществом в судебное заседание документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов по НДС, соответствуют позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2001 N 5, а именно: суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О также указал на то. что налогоплательщик в рамках арбитражного судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы затребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Следовательно, непредставление налогоплательщиком документов в ходе налоговой проверки не лишает его права на их представление в суд для исследования и оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что доказательств получения Обществом спорного требования, а также направления заявителю именно этого требования Инспекция не представила.

Доказательства. опровергающие установленные судами фактические обстоятельства по делу, налоговым органом не представлены.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции на основе исследования имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с Инспекции следует взыскать 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено освобождение налоговых органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым они выступают в качестве ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2007 по делу N А56-41327/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Е.В. Боглачева

Л.И. Корабухина