Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2007 г. N А56-30601/2006 Иск ЗАО к ООО о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения удовлетворен, поскольку страхователь по договору имущественного страхования с истцом применительно к страховщику, ответственному за возмещение убытков, не связан отношениями имущественного страхования, данные лица не являются взаимообязанными сторонами договора имущественного страхования, следовательно, в данном деле подлежит применению общий срок исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 июля 2007 г. N А56-30601/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 июня 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" Терешкиной Ю.В. (доверенность от 03.04.2007), от ООО "Росгосстрах-Северо-Запад" Хачатуровой И.Л. (доверенность от 16.07.2007),

рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-30601/2006 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Страховая группа "Спасские ворота" (далее - ЗАО "СГ "Спасские ворота") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" (далее - ООО "РГС-Северо-Запад") о взыскании в порядке суброгации 15 653 руб. 50 коп. страхового возмещения, выплаченного страхователю Грязнову В.В. по договору добровольного страхования имущества, оформленного страховым полисом от 14.07.2003 серии AG 01/0703/001723 N 0464258.

Решением суда от 19.03.2007 ЗАО "СГ "Спасские ворота" в иске отказано со ссылкой на пропуск срока исковой давности, предусмотренного статьей 966 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о применении которой заявило ООО "РГС-Северо-Запад" до принятия судом решения по делу.

В кассационной жалобе ЗАО "СГ "Спасские ворота" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно применена исковая давность.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "СГ "Спасские ворота" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "РГС-Северо-Запад" обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 03.07.2004 на 1-й линии Васильевского острова в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего Грязнову В.В. автомобиля "Рено Сценик", регистрационный знак X 316 КА 78, и автомобиля ВАЗ-2106, регистрационный знак X 274 АР 78, принадлежащего Колосову Б.А.

Материалами органов ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя Колосова Б.А.

В результате ДТП автомобиль "Рено Сценик" получил повреждения. Согласно имеющимся в деле отчетам об оценке стоимость восстановительного ремонта составила 16 996 руб. 29 коп.

В возмещение стоимости ущерба, причиненного владельцу автомобиля Грязнову В.В., ЗАО "СГ "Спасские ворота" во исполнение заключенного с ним договора страхования транспортного средства, оформленного полисом от 14.07.2003 серии AG 01/0703/001723 N 0464258, выплатило страхователю 15 653 руб. 50 коп. В подтверждение выплаты в материалах дела имеется расходный кассовый ордер от 16.03.2005.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возникшие вследствие выплаты страхового возмещения, является ООО "РГС-Северо-Запад", застраховавшее риск гражданской ответственности владельца автомашины ВАЗ-2106, истец в соответствии с положениями статьи 965 ГК РФ направил ему претензию с требованием о возмещении понесенных расходов.

В связи с тем, что ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, ЗАО "СГ "Спасские ворота" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В рассматриваемом случае обязательство ООО "РГС-Северо-Запад" по выплате страхового возмещения истцу вытекает из заключенного с гражданином Колосовым Б.А. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 21.12.2003 серии ААА N 0026041176, по которому оно застраховало риск ответственности владельца автомобиля ВАЗ-2106 на случай причинения вреда третьим лицам при управлении данным транспортным средством.

Определяя ООО "РГС-Северо-Запад" в качестве лица, ответственного за причинение истцу убытков, ЗАО "СГ "Спасские ворота" исходило из положений пунктов 3 и 4 статьи 931 ГК РФ, в соответствии с которыми в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому был причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Изложенные обстоятельства в корреспонденции с приведенными нормами права свидетельствуют о правомерности предъявленных истцом к ответчику требований, которые подлежат выплате последним в сумме, покрывающей расходы ЗАО "СГ "Спасские ворота" по возмещению убытков страхователя, размер которых ООО "РГС-Северо-Запад" не оспаривается.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что истцом был пропущен установленный статьей 966 ГК РФ срок исковой давности.

Предусмотренный данной статьей Кодекса двухгодичный срок давности применяется к требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ порядок осуществления суброгационной выплаты определяется на основании правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае страхователь по договору имущественного страхования с истцом (Грязнов В.В.) применительно к страховщику, ответственному за возмещение убытков (ООО "РГС-Северо-Запад"), не связан отношениями имущественного страхования, так как данные лица не являются взаимообязанными сторонами договора имущественного страхования.

Соответственно к истцу, реализовавшему свое право требования суброгационной выплаты при обращении с соответствующим иском в арбитражный суд, не могут применяться положения, ограничивающие соответствующее право требования специальным двухгодичным сроком исковой давности. В указанной ситуации к правоотношениям сторон по настоящему спору подлежит применению общий срок исковой давности, который в соответствии с правилами статьи 196 ГК РФ составляет три года.

При таком положении следует признать, что срок исковой давности ЗАО "СГ "Спасские ворота" не пропущен.

Указанный порядок определения начала течения срока исковой давности основывается на положениях статей 195 и 200 ГК РФ, в силу которых правила о начале течения срока исковой давности подлежат применению в отношении нарушения такого права того или иного лица, которым это лицо собиралось воспользоваться.

Таким образом, принимая во внимание, что ЗАО "СГ "Спасские ворота" обратилось в арбитражный суд с иском 03.07.2006, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, то срок исковой давности не был бы пропущен истцом и в том случае, если бы к отношениям сторон по настоящему делу применялся установленный статьей 966 ГК РФ двухгодичный срок исковой давности.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции неправомерно применил при разрешении спора исковую давность и в связи с этим пришел к неправильному выводу об отсутствии у ЗАО "СГ "Спасские ворота" правовых оснований для взыскания возникших у него вследствие выплаты страхового возмещения убытков.

В силу изложенного обжалуемый истцом судебный акт подлежит отмене, а исковые требования ЗАО "СГ "Спасские ворота" - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2007 по делу N А56-30601/2006 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Северо-Запад" в лице Санкт-Петербургского филиала в пользу закрытого акционерного общества "Страховая группа "Спасские ворота" 15 653 руб. 50 коп. страхового возмещения, 626 руб. 14 коп. государственной пошлины по иску и 1 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова