Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 июля 2007 г. N А66-669/2007 Производство по заявлению ФНС о признании ООО несостоятельным (банкротом) прекращено, поскольку, в частности, представленные ФНС постановления о взыскании задолженности Общества за счет имущества должника приняты с пропуском срока, установленного для принудительного взыскания налогов и пеней за счет имущества должника, они не имеют юридической силы и потому не могут расцениваться в качестве законных оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 24 июля 2007 г. N А66-669/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 24.07.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2007 по делу N А66-669/2007 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дема" (далее - Общество).

Определением от 16.02.2007 заявление ФНС принято к производству суда.

Определением от 29.03.2007, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, отказано во введении в отношении Общества процедуры наблюдения, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 29.03.2007, полагая, что статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не устанавливает срока для вынесения постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника. По мнению подателя жалобы, непринятие налоговым органом решения о взыскании задолженности по налогам за счет имущества должника не является основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку находящиеся на исполнении у банка инкассовые поручения были выставлены в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок для бесспорного взыскания.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона к заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В свете названных положений Закона ФНС должна была приложить к заявлению о признании Общества банкротом решения о взыскании задолженности Общества по обязательным платежам за счет имущества должника. Отсутствие таких решений влечет отказ в удовлетворении заявления.

Все представленные ФНС постановления о взыскании задолженности Общества за счет имущества должника, за исключением постановления от 21.04.2006 на сумму 13.425 руб., приняты с пропуском срока, установленного для принудительного взыскания налогов и пеней за счет имущества должника, что правильно установлено судом первой инстанции.

Срок для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания задолженности, в том числе и за счет имущества налогоплательщика.

Поскольку представленные ФНС постановления, кроме постановления от 21.04.2006, приняты с пропуском названного срока, они не имеют юридической силы и потому не могут расцениваться в качестве законных оснований для удовлетворения заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом. Сумма 13.425 руб. по постановлению от 21.04.2006 в силу требований пункта 2 статьи 6 Закона является недостаточной для удовлетворения заявления.

Факт выставления уполномоченным органом инкассовых поручений на бесспорное взыскание задолженности имеет значение при рассмотрении требования уполномоченного органа как требования кредитора должника на предмет его обоснованности для включения в реестр требований кредиторов должника, но в силу положений статьи 41 Закона не является сам по себе, в отсутствие решений о взыскании задолженности за счет имущества должника, основанием для введения процедуры наблюдения в отношении должника по заявлению уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ФНС о введении в отношении Общества наблюдения и в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона прекратил производство по делу.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 29.03.2007 по делу N А66-669/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

А.А. Кустов