Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2007 г. N А42-2267/2004 Жалобы об отмене определения суда, которым отказано в отмене обеспечительных мер, не удовлетворены, поскольку до вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 июля 2007 г. N А42-2267/2004

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 мая 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 апреля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02 мая 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 ноября 2005 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 декабря 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М.,

судей КустоваАА, Кирилловой И.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Княжегубскии деревообрабатывающий завод" Станкевича М.К. (доверенность от 18.07.2007). от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Современные технологии менеджмента и консалтинга" Яурова С.A. (доверенность от 01.01.2007),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Княжегубскии деревообрабатывающий завод" и открытого акционерного общества "Мурманскстрой" на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2007 по делу N А42-2267/2004 (судьи Старченкова В.В., Кирейкова Г.Г., Кравченко Т.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманскстрой" (далее - ОАО "Мурманскстрой") и общество с ограниченной ответственностью "Княжегубский деревообрабатывающий завод" (далее - ООО "Княжегубский ДОЗ) обратились с кассационными жалобами на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу N А42-2267/2004, которым решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.04.2006 отменено, договор от 20 12 2000 N 20-12-01 об отчуждении объекта незавершенного строительства - здания лесопильного цеха на финском оборудовании общей площадью 1941,9 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, пос. Зеленоборгскии ул. Лесная дом 20, кадастровый номер 51:19:11:06:02:01:2450 и приложение N 1 от 20 122000 к договору займа N 17-11-01 от 17.11.2000 о передаче в собственность ООО "Княжегубский ДОЗ" объекта незавершенного строительства признаны недействительными. Суд обязал ООО "Княжегубский ДОЗ" возвратить ОАО "Арктикдрев" в месячный срок спорный объект, а последнего - восстановить задолженность в сумме 700 000 руб. перед ООО "Княжегубский ДОЗ" по договору займа N 17-11-01 от 17.11.2000. В остальной части иска о применении последствий недействительности сделок отказано.

Определением от 04.04.2007 суд удовлетворил ходатайство ООО "КняжегубскийДОЗ" о принятии обеспечительных мер по данному делу в виде.

ОАО "Артикдрев" и ОАО "Мурманскстрой" распоряжаться объектом незавершенного строительства - зданием лесопильного цеха на финском оборудовании общей площадью 1941,9 кв.м, расположенного по адресу. Мурманская область, пос. Зеленоборгскии, ул. Лесная, дом 20, кадастровый номер 51:19:11:06:02:01:2450, в том числе запретить отчуждать (передавать в собственность), а также сдавать в аренду, передавать в залог либо иным образом обременять вышеуказанный объект недвижимого имущества полностью или частично до разрешения спора по существу.

Управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области регистрировать любые сделки, совершаемые ОАО "Артикдрев" и ОАО "Мурманскстрой" в отношении незавершенного строительством здания лесопильного цеха (далее - здание лесопильного цеха), направленные на отчуждение либо обременение в любой форме вышеуказанного объекта недвижимого имущества полностью или частично до разрешения спора по существу.

Постановлением от 02.05.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановление апелляционного суда от 15.02.2007 отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд. Этим же постановлением принят отказ ООО "Княжегубский ДОЗ" от кассационной жалобы, производство по ней прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "Княжегубский ДОЗ" Матюгин С.Б., ссылаясь на то, что в связи с прекращением производства по кассационной жалобе ООО "Княжегубский ДОЗ" необходимость в сохранении принятых судом обеспечительных мер отсутствует, обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер по настоящему делу.

Определением от 11.05.2007 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отказал конкурсному управляющему Матюгину С.Б. в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда кассационной инстанции от 04.04.2007.

В жалобах ООО "Княжегубский ДОЗ" и ОАО "Мурманскстрой" просят определение от 11.05.2007 об отказе в отмене обеспечительных мер отменить. По мнению подателей жалоб дальнейшее сохранение обеспечительных мер может привести к причинению ООО "Княжегубский ДОЗ" и ОАО "Мурманскстрой" значительного ущерба.

В судебном заседании представитель ООО "Княжегубский ДОЗ" поддержал доводы жалобы в полном объеме, а представитель ООО "Управляющая компания "Современные технологии менеджмента и консалтинга" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Конкурсный управляющий ОАО "Княжегубский ДОЗ" 07.05.2007 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, которое мотивировано тем, что в связи с прекращением производства по кассационной жалобе ОАО "Княжегубский ДОЗ" отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер, а также возможностью возникновения убытков ОАО "Мурманскстрой" и ОАО "Арктикдрев".

Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, о чем вынесено определение от 11.05.2007. Суд пришел к выводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в ходатайстве от 07.05.2007.

В соответствии со статьей 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Определением суда кассационной инстанции от 04.04.2007 обеспечительные меры приняты до разрешения спора по существу. Постановлением кассационного суда от 02.05.2007 дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, следовательно спор по существу не разрешен.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Как установлено судами, истцом заявлены требования о признании недействительными заключенных между ответчиками крупных сделок:

- договора от 20.12.2000 N 20-12-01 об отчуждении объекта незавершенного строительства (здания лесопильного цеха);

- приложения N 1 от 20.12.2000 к договору займа от 17.11.2000 N 17-11-01 о передаче в собственность названного здания лесопильного цеха.

До вынесения судебного решения по настоящему делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений. В рассматриваемом случае обеспечительными мерами, способными сохранить отношения в существующем состоянии, являются примененные судом кассационной инстанции запрет ОАО "Арктикдрев" и ОАО "Мурманскстрой" распоряжаться зданием лесопильного цеха, а также сдавать в аренду, передавать в залог либо иным образом обременять вышеуказанный объект недвижимого имущества полностью или частично до разрешения спора по существу; запрет управлению Федеральной регистрационной службы по Мурманской области регистрировать любые сделки, совершаемые ОАО "Арктикдрев" и ОАО "Мурманскстрой" в отношении здания лесопильного цеха, направленные на отчуждение либо обременение в любой форме вышеуказанного объекта недвижимого имущества полностью или частично до разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.05.2007 по делу N А42-2267/2004 оставить без изменения, а жалобы общества с ограниченной ответственностью "Княжегубский деревообрабатывающий завод" и открытого акционерного общества "Мурманскстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.М. Тарасюк А.А. Кустов

И.И. Кириллова