Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-5266/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей "данные изъяты" на вступившее в законную силу решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 г., вынесенное в отношении Миронова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 марта 2021 года Миронов Виталий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшей ФИО5 ФИО6 выражает несогласие с решением судьи городского суда ввиду неверной оценки представленных по делу доказательств, просит его отменить, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Миронов В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на решение, а также его защитник ФИО4, представили возражения на жалобу, в которых полагают решение судьи городского суда подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Миронова В.А. к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

2 июня 2020 года в 00 часов 30 минут, находясь в дачном доме по адресу: "адрес", СНТ "Форэкс", уч.4, Миронов В.А. в ходе словесного конфликта ударил жену ФИО5 по лицу, а затем толкнул ее, в результате чего она упала с лестницы второго этажа и получила телесные повреждения, ЗЧМТ, СГМ, ушибы тела, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Миронов В.А. своими насильственными действиями нанес ФИО5 побои, причинив ей физическую боль, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не могут быть расценены как умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал установленными на основании представленных в материалах дела доказательств.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья Выборгского городского суда Ленинградской области пришел к выводу о недоказанности у Миронова В.А. умысла на причинение вредных последствий ФИО5, а также немотивированном указании в постановлении иного, чем в протоколе об административном правонарушении, места совершения такового, в связи с чем, судья городского суда пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции подана представителем потерпевшего ввиду несогласия с принятым решением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов представителя потерпевшего.

Так, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 названного Кодекса, составляет 2 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 2 июня 2022 года.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене решения судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 марта 2022 года, вынесенное в отношении Миронова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей "данные изъяты". - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова