Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-5277/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" председателя "данные изъяты". на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Гатчинского района Ленинградской области, от 7 декабря 2021 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 г., вынесенные в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Гатчинского района Ленинградской области, от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 г, садоводческое некоммерческое товарищество "Горки" (далее - СНТ "Горки", товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель СНТ "Горки" председатель ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов ввиду нарушения процессуальных требований, а также малозначительности совершенного правонарушения, просит производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения СНТ "Горки" к административной ответственности по вышеприведенной статье явились следующие обстоятельства.

9 ноября 2021 года в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки по контролю за исполнением предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в СНТ "Горки" по адресу: "данные изъяты" выявлены факты невыполнения 2 октября 2021 года в 00 часов 01 минуту предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 2-9-73-9/1/1 от 21.01.2021, предусмотренных ст.ст. 4, 62 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 48 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.5.1, таб.1, п.5.2 таб.2 п.10.3, п.10.4 СП 8.13130.2020 "Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", п.п.8.6, 9.9 "СП 8.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности", а именно:

- территория СНТ "Горки" не обеспечена источниками наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, предусмотренными проектом организации и застройки территории СНТ "Горки" (разработан ООО "Профпроект", подтвержден Постановлением Администрации Веревского сельского поселения от 18.10.2009 г. N 282 "Об утверждении проекта планировки территории земельного участка для ведения дачного строительства ДНП "Горки" и Постановлением Администрации Веревского сельского поселения от 20.01.2012 N 11 "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка и утверждении проекта планировки территории земельного участка ДНП "Горки".

Пожарные резервуары или искусственные водоемы отсутствуют, не размещены из условия обслуживания ими зданий, находящихся в радиусе: при наличии автонасосов - 200 м; при наличии мотопомп - 100-150 м в зависимости от технических возможностей мотопомп;

- у мест расположения пожарных резервуаров или искусственных водоемов отсутствуют указатели по ГОСТ Р 12.4.026.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-8), решением о проведении внеплановой выездной проверки (л.д.16, 17), актом проверки (л.д.12, 13), протоколом осмотра (л.д.14, 15), предписанием N 2-9-73-9/1/1 (л.д.10, 11) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в судебных актах допущена техническая описка, которая не изменяет содержания постановления и решения, в указании времени совершения правонарушения, каковым является 2 октября 2021 года 00 часов 01 минута, поскольку, согласно вышеуказанному предписанию срок устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности был установлен 1 октября 2021 года, что также отражено в протоколе об административном правонарушении и не оспаривается товариществом.

Вывод судебных инстанций о наличии в бездействии СНТ "Горки" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, проверена законность предписания, неисполнение которого образует состав вменяемого обществу административного правонарушения.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление рассмотрена судьей городского суда в соответствии с положениями статьи 30.6 данного Кодекса.

Административное наказание назначено СНТ "Горки" в соответствии с требованиями глав 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, установленном санкцией части 12 статьи 19.5 данного Кодекса.

Довод жалобы о признании правонарушения малозначительным не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17 февраля 2016 г.N 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и обстоятельств совершенного товариществом административного правонарушения, оснований для признания такового малозначительным не имеется.

Иные доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене судебных актов.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 Гатчинского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 34 Гатчинского района Ленинградской области, от 7 декабря 2021 года и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 г, вынесенные в отношении садоводческого некоммерческого товарищества "Горки" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя СНТ "Горки" председателя ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова

общей юрисдикции