Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2022 г. по делу N 16-5280/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу защитника Скобелева Андрея Вячеславовича Креузова В.М. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г., вынесенное в отношении Скобелева Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 года (с учетом определения об от 24 ноября 2021 года об исправлении ошибки) Скобелев Андрей Вячеславович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г. не обжаловано и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, защитник Скобелева А.В. "данные изъяты" просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2021 г, в 4 часа 10 минут, Скобелев А.В, управляя транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигался у дома 9 по ул.Массальского от ул.Лермонтова к пр.Ленина в г.Красное Село в Красносельском районе Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудниками полиции, после чего 3 июля 2021 года в 4 часа 30 минут, у дома 9 по ул.Массальского в г.Красное Село в Красносельском районе Санкт-Петербурга, при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Скобелева А.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения должностным лицом ДПС Скобелеву А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также наличием признаков опьянения, он был направлен инспектором ДПС для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Скобелев А.В. отказался.

Своими действиями Скобелев А.В. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил Скобелева А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), видеозаписью (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении обеспечено применение видеозаписи.

Судебными инстанциями установлено, что основаниями полагать, что водитель Скобелев А.В. находится в состоянии опьянения, явились неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Скобелев А.В. отказался, в связи с чем, должностным лицом ГИБДД был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался.

Отказ Скобелева А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, удостоверены подписью должностного лица, их составившего, Скобелева А.В, зафиксирован на видеозаписи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Скобелевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом, указание в постановлении места совершения правонарушения "у дома 9 по улице Массальского в г.Красное село в Красносельском районе Санкт-Петербурга" не свидетельствует об установлении мировым судьей обстоятельств, отличных от указанных в протоколе об административном правонарушении: "Санкт-Петербург, ул.Массальского, дом 9", а лишь дополняет таковые, поскольку ул.Массальского находится в г.Красное Село, расположенном в Красносельском районе города Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, факт невыполнения водителем Скобелевым А.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы постановление отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе содержит статью настоящего Кодекса, предусматривающую административную ответственность за совершенное Скобелевым А.В. административное правонарушение. При этом, дополнение в определении от 24 ноября 2021 года, вынесенном в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указания о признании Скобелева А.В. виновным в совершении данного административного правонарушения не изменяет содержания вышеуказанного постановления.

Административное наказание назначено Скобелеву А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 107 Санкт-Петербурга от 14 октября 2021 г, вынесенное в отношении Скобелева Андрея Вячеславовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Скобелева А.В. "данные изъяты" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова