Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 16-5668/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года, вынесенное в отношении Петухова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года Петухов Владимир Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В протесте, принесенном в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. просит отменить постановление, вынесенное в отношении Петухова В.А. по настоящему делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса.

Петухов В.А, ФИО2, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражения на него не представили.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; б) сопряжено с оставлением места его совершения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Петухова В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства: 12 октября 2021 года в 02 часа 40 минут Петухов В.А, двигаясь по "данные изъяты", на перекрестке "данные изъяты" в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, как следует из представленных в Третий кассационный суд общей юрисдикции с протестом прокурора материалов, постановлением старшего следователя 1-го отдела УРППБД ГСУ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области "данные изъяты" от 10 мая 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а"" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что 12 октября 2021 года около 03 часов 20 минут водитель Петухов В.А, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", двигался по проезжей части дороги в Каменку в направлении от ул.Парашютной в сторону Выборгского шоссе в Приморском районе Санкт-Петербурга, и на регулируемом перекрестке, образованном пересечением проезжих частей дороги в Каменку и Суздальского шоссе в стону Выборгского шоссе, совершил наезд на конструктивно-выделенную разделительную полосу, расположенную на проезжей части Суздальского шоссе.

В результате данного происшествия пассажир автомобиля "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий Петухова В.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункту "а" части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года, вынесенное в отношении Петухова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Петухова В.А. подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Забурко П.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 175 Санкт-Петербурга от 2 марта 2022 года, вынесенное в отношении Петухова Владимира Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петухова Владимира Александровича прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.А. Широкова