Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-5487/2022[77-2479/2022]

от 20 сентября 2022 г. N 77-2479/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Воронина Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Петрова А.И. в интересах осужденного Матвеева В.В. на апелляционное постановление Новгородского областного суда от 26 апреля 2022 года

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката Румянцева А.Л, поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, а также мнение прокурора Атласова А.В, просившего об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 17 марта 2022 года, Матвеев Василий Викторович, родившийся 3 "данные изъяты"

"данные изъяты"

- осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Валдайского районного суда Новгородской области от 8 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев десять дней с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Апелляционным постановлением Новгородского областного суда от 26 апреля 2022 года вышеназванный приговор изменен.

Постановлено исключить указание о применении при назначении наказании наказания правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ; считать Матвеева В.В. осужденным к окончательному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ к 8 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлено в колонию-поселение Матвееву В.В. следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке частей 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания Матвееву В.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного Матвеева В.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимость Матвеева В.В. при исследовании данных о его личности. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Матвеев В.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Петров А.И. в интересах осужденного Матвеева В.В. не соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, указывает на несправедливость назначения Матвееву В.В. реального наказания, которое не отвечает целям, установленным в законе. Просит апелляционное постановление отменить, приговор Валдайского районного суда от 17.03.2022 года оставить без изменения.

В возражениях прокурор Осипов А.Н. просит об оставлении рассматриваемой кассационной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям закона названный приговор соответствует.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями отмены или изменения приговора и апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не установлено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Матвеева В.В. к уголовной ответственности соответствует положениям гл. 32 УПК РФ, обвинительный акт отвечает требованиям ст. 225 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав осужденного на стадии досудебного производства по уголовному делу не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании осужденный полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись в том, что вышеназванное ходатайство заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя, обоснованно постановилприговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Рассмотрев дело в особом порядке, суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное осужденному обвинение подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену (изменение) судебных решений, судом первой инстанции не допущено.

Наказание, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, назначено Матвееву В.В. в соответствии с требованиями закона (ст. 6, 60 УК РФ), отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех обстоятельств дела, в том числе перечисленных в настоящей жалобе данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Выводы суда о назначении Матвееву В.В. наказания в виде лишения свободы, а также назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в приговоре мотивированы. Выводы суда апелляционной инстанции об исключении указания суда при назначении Матвееву В.В. наказания на применение ст. 73 УК РФ, в апелляционном постановлении мотивированы.

Суд апелляционной инстанции справедливо пришел к выводу о необходимости изменения приговора, исключения из него указания о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ (назначения наказания условно) и о назначении осужденному определенного судом наказания в виде лишения свободы реально.

Назначенное осужденному как основное, так и дополнительное наказание, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.

Назначенное Матвееву В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, изменил его, дав оценку приведенным в представлении доводам. Содержание решения суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований считать назначенное осужденному наказание незаконным и несправедливым в силу его чрезмерной суровости, в том числе по мотивам, изложенным в настоящей жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и (или) изменение судебных решений, судом апелляционной инстанции не допущено. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям УПК РФ.

Изменения, влекущие ухудшение положения осужденного, внесены в приговор судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.24 УПК РФ, по доводам поданного апелляционного представления.

При таких обстоятельствах поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены и (или) изменения вынесенных по настоящему уголовному делу апелляционного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу адвоката Петрова А.И. в интересах осужденного Матвеева В.В. поданную на апелляционное постановление Новгородского областного суда от 26 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.