дело N 77-3033/2022
г. Санкт-Петербург 1 декабря 2022 года
Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего- судьи Уланова К.В, при секретаре Сигорских Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Федюшкина И.А, действующего в защиту интересов осужденной Володкевич Е.О, на приговор Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года.
Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Володкевич Е.О, адвоката Федюшкина И.А, просивших об изменении приговора и апелляционного постановления, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым требования кассационной жалобы оставить без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2022 года
Володкевич Екатерина Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Белорусской ССР, гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 года приговор оставлен без изменения.
Володкевич Е.О. признана виновной в том, что, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.
Преступление совершено 22 августа 2021 года в г. Санкт-Петербурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе адвокат Федюшкин И.А. выражает несогласие с судебными решениями, ставит вопрос об их отмене. Полагает, что при принятии решения не были учтены в полной мере обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также данные о личности Володкевич Е.О. Ссылается на то, что осужденная просила не лишать ее водительских прав, поскольку характер ее работы и семейные обстоятельства связаны с необходимостью постоянного передвижения на автомобиле. Просит учесть, что Володкевич Е.О. одна воспитывает ребенка, имеет положительные характеристики, занимается благотворительностью, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.
В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Московского района Санкт-Петербурга Феоктистов Д.С. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Подобных нарушений судами не допущено.
Уголовное дело в отношении Володкевич Е.О. судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст. ст. 314-317 УПК РФ. Суд удостоверился в том, что Володкевич Е.О. согласна с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ею добровольно в присутствии защитника ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При назначении Володкевич Е.О. наказания судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельств, в том числе те, на которые защитник ссылается в кассационной жалобе: характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи; смягчающие наказание обстоятельств, к которым суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также матери, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, наличие положительных характеристик с места работы, оказание добровольной финансовой помощи социально незащищенным гражданам путем внесения пожертвования.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Выводы суда о возможности исправления Володкевич Е.О. путем назначения основного наказания в виде штрафа, а также о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пр
