Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 7У-7466/2022[77-3169/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Григорьевой Ю.А, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жукова С.Ю, действующего в интересах осужденного Мальцева Н.Е, на приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления Мальцева Н.Е, адвоката Жукова С.Ю, просивших об изменении приговора и апелляционного определения, прокурора Пятеренко С.С, полагавшего необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 января 2022 года

Мальцев Николай Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 4 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Мальцева Н.Е. под стражей с 26 по 28 апреля 2021 года, с 13 января 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима, а также периода нахождения под домашним арестом с 29 апреля 2021 года по 22 июня 2021 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2022 года приговор изменен. В описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что Мальцев Н.Е. незаконно сбыл Чеченину А.Е. психотропное вещество амфетамин. В описании преступного деяния, признанного судом доказанным, указано, что Мальцев Н.Е. незаконно без цели сбыта приобрел психотропное вещество амфетамин 26 апреля 2021 года.

Мальцев Н.Е. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Жуков С.Ю. выражает несогласие с судебными решениями в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, судом не применены положения ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что в суд апелляционной инстанции защитой представлена информация о том, что согласно дополнительно переданным Мальцевым Н.Е. сведениям сотрудниками правоохранительных органов установлено и изобличено лицо, совершившее особо тяжкое преступление на территории г. Мурманска. Вместе с тем, данные обстоятельства судом учтены не были. По изложенным основаниям просит судебные решения изменить, смягчить назначенное Мальцеву Н.Е. наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющая обязанности прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Зиннатуллина З.Ф. находит приговор и апелляционное определение законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Мальцева Н.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 317.6- 317.7 УПК РФ, относительно проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. Описательно- мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ. Суд удостоверился, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Мальцев Н.Е. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Мурманска, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Мальцев Н.Е, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Мальцева Н.Е. судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности Мальцева Н.Е, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, содействие правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Мурманска, наличие у Мальцева Н.Е. малолетнего ребенка и ребенка- инвалида 2 группы бессрочно, болезненное состояние здоровья самого осужденного, оказание им материальной помощи престарелым родителям. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Мальцеву Н.Е. наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, их правильность сомнений не вызывает.

Назначенное Мальцеву Н.Е. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, повода для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Законность, обоснованность и справедливость приговора являлись предметом апелляционного рассмотрения уголовного дела. Доводы, приведенные защитником осужденного в апелляционной жалобе, прокурором в апелляционном представлении, проверены, получили мотивированную оценку в апелляционном определении, которое соответствует положениям ст. 389. 28 УПК РФ.

Представленные защитником документы о дополнительном содействии осужденного правоохранительным органам суд апелляционной инстанции обоснованно не счел основанием для смягчения наказания, поскольку такого рода положительная направленность поведения Мальцева Н.Е. учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства при вынесении приговора.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ явились бы поводом для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба адвоката Жукова С.Ю. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 7 апреля 2022 года в отношении Мальцева Николая Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жукова С.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи