Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-7500/2022[77-3152/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Широкова А.М, Минаевой Н.Е, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Невского И.В. на приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления адвоката Дечкиной В.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года

Невский И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

25 декабря 2007 года Бокситогорским городским судом Ленинградской области, с учетом последующих изменений, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 февраля 2016 года условно-досрочно по постановлению Волосовского городского суда Ленинградской области от 8 февраля 2016 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 14.20 до 14.25), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 14.55 до 15.00), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 15.45 до 15.50), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 15.20 до 15.25), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 15.10 до 15.15), с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 14.30 до 14.35), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 15.35 до 15.40), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт наркотического средства, изъятого 15.05.2021 г. с 14.45 до 14.50), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 15 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2021 года приговор в отношении Невского И.В. изменен. Определено квалифицировать действия Невского И.В. по всем преступлениям как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; исключить указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

С учетом внесенных судом второй инстанции изменений Невский И.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре и апелляционном определении.

В кассационной жалобе осужденный Невский И.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, постановленными, по его мнению, с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

Указывает, что согласно приговору он осужден, в том числе за то, что в неустановленное время и в неустановленном месте незаконно приобрел у неизвестного лица для последующего сбыта наркотическое средство. Данные действия были квалифицированы как незаконное приобретение в целях сбыта наркотического средства в крупном размере. Между тем, в нарушение ст. 73 УПК РФ место и время совершения указанных действий установлено не было, что исключало возможность его осуждения в этой части. В данном случае надлежало оценивать его действия, как хранение в целях сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обращает внимание, что суд апелляционной инстанции помимо совокупности смягчающих наказание обстоятельств сослался на то, что он, Невский И.В, оказывал помощь сестре, имеющей ребенка-инвалида. Между тем данный факт не повлиял на размер назначенного ему наказания.

Считает, что ему незаконно назначено наказание за одно преступление, в размере, определенном судом первой инстанции за девять преступлений.

Автор кассационной жалобы просит изменить судебные решения по доводам жалобы - исключить из его осуждения незаконное приобретение в целях сбыта наркотического средства; смягчить назначенное ему наказание с учетом установленного судом второй инстанции смягчающего обстоятельства; снизить наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по доводам жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малыгин С.С. просит судебные акты в отношении Невского И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Невского И.В, при его осуждении за совершение указанного преступления, с учетом внесенных изменений, не допущено.

Осужденный Невский И.В. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, настаивая на необходимости исключения из объема его осуждения незаконного приобретения наркотического средства в целях сбыта.

Между тем, оснований согласиться с указанной позицией, судебная коллегия не находит.

Председательствующий судья в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы стороны защиты.

Судом второй инстанции проверены все доводы о нарушениях закона, допущенных судом первой инстанции, способные повлиять на исход дела.

Судебное разбирательство в суде второй инстанции проведено в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, регламентирующими порядок апелляционного производства. Судебное разбирательство проведено в условиях равноправия и состязательности сторон. Сторона защиты не была ограничена в возможности доказывать свою позицию, аргументировано настаивать на изложенных в апелляционной жалобе доводах.

По результатам рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции обоснованно были внесены изменения в приговор суда первой инстанции. Оснований считать внесенные изменения неверными не имеется.

Определение суда апелляционной инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а выводы суда основаны на исследованных материалах дела.

По настоящему уголовному делу судами, с учетом указанных изменений, правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Невским И.В. единого преступления.

Выводы о виновности Невского И.В. являются верными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суды в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверили, сопоставив их между собой, и каждому из них дали оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признали их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судами доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Установленные судами на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления, свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного отсутствуют.

Вопреки позиции автора кассационной жалобы оснований для принятия решения об исключении из осуждения Невского И.В. незаконного приобретения им в целях сбыта наркотического средства судебной коллегией не усматривается. За незаконное приобретение наркотика Невский И.В. не осуждался, фактические обстоятельства приобретения им наркотического средства, которое он намеревался сбыть, на квалификацию содеянного и объем его осуждения за покушение на сбыт наркотического средства не влияют, а потому не требуют доказывания.

Для квалификации действий Невского И.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ установление обстоятельств приобретения наркотического средства правового значения не имеет.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, применительно к данной судом второй инстанции квалификации содеянного, как покушения на сбыт наркотического средства, установлены с приведением мотивов принятого решения.

Суд апелляционной инстанции не исключал из объема осуждения Невского И.В. каких-либо его действий, влияющих на меру его ответственности за содеянное.

Наказание осужденному Невскому И.В. судебной коллегией назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное Невскому И.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

При назначении наказания суд второй инстанции учитывал установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства. Иных обстоятельств в качестве смягчающих судебной коллегией не признавалось.

Характер внесенных в приговор изменений не свидетельствовал о необходимости смягчения осужденному Невскому И.В. наказания.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Невского И.В, судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов, с учетом ранее внесенных изменений, не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Невского И.В. оставить без удовлетворения, приговор Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 декабря 2021 года в отношении Невского И.В. - без изменения.

Председательствующий

Судьи