Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 7У-7535/2022[77-3080/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Беляева Александра Юрьевича о пересмотре приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года и апелляционного определения Вологодского областного суда от 18 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление осужденного и адвоката Макеевой А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года

Беляев Александр Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

11 июля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году лишения свободы;

24 августа 2020 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

12 февраля 2021 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

29 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12 февраля 2021 года) к 2 годам лишения свободы; 4) 27 мая 2021 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 апреля 2021 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

осуждён по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором от 27 мая 2021 года, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; время содержания под стражей с 22 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей по приговору от 27 мая 2021 года с 12 февраля 2021 года по 26 мая 2021 года и с 27 мая 2021 года по 21 сентября 2021 года зачтены в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Беляева А.Ю. в пользу Ш.М. возмещение материального ущерба в сумме 7 696 рублей 95 копеек.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18 ноября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Беляев А.Ю. признан виновным в том, что в период времени с 12 июля по 13 июля 2020 года тайно похитил с расчетного счета банковской карты, зарегистрированной на имя Ш.М. принадлежащие ему денежные средства в сумме 7696 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе осужденный Беляев А.Ю. просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое рассмотрение.

Отмечает, что судом неправильно применен уголовный закон, поскольку его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ. В обоснование указывает, что он не был знаком с потерпевшим, утерявшим свою карту; использовал банковскую карту без ввода пин-кода, что свидетельствует, по мнению осужденного, о том, что он совершил простое присвоение найденного.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Вологодской области Тимошичев А.М. полагает судебные решения не подлежащими отмене либо изменению как обоснованные и законные, а кассационную жалобу осужденного просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания потерпевшего Ш.М, свидетелей Ш.А, Д.М, П.М, протокол осмотра места происшествия- помещения магазина " "данные изъяты"", протоколы выемок, протокол осмотра выписки по счету банковской карты, и другие проверены судом с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела судом установлены верно, осужденным не оспариваются в жалобе.

Действия Беляева А.Ю. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такая квалификация соответствует разъяснениям, изложенным в п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (в редакции от 29.012021 N22). Оснований считать, что осужденным совершено присвоение, на что он указывает в жалобе, не имеется. Как видно из материалов дела и правильно отмечено судами, потерпевший не вверял свою карту Беляеву А.Ю, при этом возможность рассчитываться в магазинах за приобретение товаров для собственных нужд банковской картой без использования пин-кода, которой воспользовался осужденный, не опровергает выводы суда о совершении Беляевым А.Ю. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета.

Приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и не устраненных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, по данному уголовному делу установлены судом в полном объеме и верно.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Сторона защиты без каких-либо ограничений пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе и при исследовании доказательств.

Наказание Беляеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание осужденного, является справедливым, мотивировано назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 5 ст. 69 УК РФ судом при сложении наказаний по совокупности преступлений применены верно.

Вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать наказание осужденному, также судом указан правильно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного с аналогичными доводами судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Беляева Александра Юрьевича оставить без удовлетворения, приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение Вологодского областного суда от 18 ноября 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи