Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-7969/2022[77-3340/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Григорьевой Ю.А, Гутеневой Е.Н, при ведении протокола секретарём судебного заседания Каревой Е.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённой Сырцевой Л.Л. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Григорьевой Ю.А, выступления защитника осуждённой Сырцевой Л.Л. - адвоката Онохина В.Г, настаивавшего на доводах кассационной жалобы, возражения прокурора Гребневой Ю.В, просившей об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу 11 февраля 2022 года приговором Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года

Сырцева Людмила Леонидовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", ранее не судимая, осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в 7 лет 6 месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом в пересматриваемом приговоре решены вопросы: об оставлении без изменения Сырцевой Л.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу; об исчислении срока отбывания наказания и зачёте в него срока содержания Сырцевой Л.Л. под стражей 24 мая 2021 года и периода с 31 августа 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также времени нахождения под домашним арестом в период с 25 мая 2021 года по 30 августа 2021 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2022 года приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой - без удовлетворения.

Сырцева Л.Л. признана виновной и осуждена за покушение на убийство Ч.Т, совершённое в г. Ивангород Кингисеппского района Ленинградской области 24 мая 2021 года, при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Сырцева Л.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, просит их отменить, переквалифицировав её действия на п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, направив её на медицинское освидетельствование с целью установления невозможности разборчиво видеть ввиду заболевания органов зрения. Осуждённая в жалобе приводит доводы о том, что аморальное и противоправное поведение потерпевшей спровоцировало её, в свою очередь, она оборонялась от повторного нападения потерпевшей, в силу недостатков зрения не могла прицельно причинить телесные повреждения, что указывает на отсутствие у неё умысла на убийство потерпевшей, на что также указывает её последующее поведение, связанное с желанием вызвать для потерпевшей скорую помощь и наличии у неё реальной возможности реализовать умысел на убийство, если бы он был. Осуждённая обращает внимание на противоречивость в описании обстановки места совершения преступления, которая содержится в протоколе осмотра места происшествия и показаниях потерпевшей, утверждающей о том, что она не проходила в квартиру и преступные события развивались на пороге её квартиры.

В возражениях государственный обвинитель Псхацирева В.А. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осуждённой, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

В силу ст. 401.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

При этом по смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу; таким нарушением, в частности, может быть неправильное назначение наказания.

По данному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, в нём приведены с изложением их существа и мотивов, по которым эти доказательства были отвергнуты или приняты судом в подтверждение выводов о виновности осуждённой.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Каких-либо существенных противоречий, подвергающих сомнению правильность выводов суда о виновности Сырцевой Л.Л. в представленных обвинением доказательствах не содержится.

Характер насильственных действий осуждённой и их последствия, использование ножа для причинения с достаточной силой множества повреждений в жизненно важные органы, притом, после того, как потерпевшая после получения первого ножевого ранения развернулась и пыталась уйти с места событий, со всей очевидностью свидетельствуют о прямом умысле на убийство потерпевшей, который не был реализован лишь по независящим от Сырцевой Л.Л. причинам.

Смерть потерпевшей не наступила по независящим от воли Сырцевой Л.Л. обстоятельствам - ввиду того, что Ч.Т. обратилась за помощью к соседям, затем ей была своевременно оказана медицинская помощь. При этом несостоятельны утверждения осуждённой о том, что она пыталась вызвать потерпевшей скорую помощь, поскольку они опровергаются согласованными показаниями свидетелей Л.И. и Л.В..

По настоящему делу из показаний осуждённой Сырцевой Л.Л, потерпевшей Ч.Т, установлено, что характер взаимоотношений осуждённой и потерпевшей указывал на взаимную конфликтность, которая в момент рассматриваемого события обострилась. Устанавливая фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно указал на совершение Сырцевой Л.Л. покушения на убийство Ч.Т. на почве личных неприязненных отношений. Потерпевшая дала показания, характеризующие их взаимоотношения с Сырцевой Л.Л, как конфликтные, указывала на агрессивность предыдущего поведения осуждённой.

Виновная фактически не сообщала и не сообщает, что она опасалась за свою жизнь и своё здоровье, указывая лишь на то, что потерпевшая ударила её по голове. В связи с этим, суд верно пришёл к выводу о том, что инкриминируемые действия Сырцева Л.Л. совершила не в связи с необходимостью обороняться.

Собственно, предыдущие эпизоды конфликтного общения между потерпевшей и осуждённой, хронология развития преступных событий, в совокупности с проанализированными судами доказательствами указывали на совершение Сырцевой Л.Л. покушения на убийство Ч.Т, как на закономерный акт личной неприязни.

Утверждения осуждённой о наличии у неё болезни глаз, связанной с остротой зрения, не ставят под сомнение выводы суда о нанесении целенаправленных ударов ножом по телу потерпевшей, о чём она сама сообщала в своих показаниях. В ходе производства по делу Сырцевой Л.Л. проводилось освидетельствование, исследовалось её соматическое, неврологическое и психической состояние (т. 1 л.д. 85, 68, 109-111). Как видно из заключения комиссии экспертов, проводивших судебную психиатрическую экспертизу, Сырцева Л.Л. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, а также временным психическим расстройством, которое лишало бы её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния, не страдала и не страдает таковым в настоящее время.

При таких обстоятельствах судом правильно квалифицированы действия Сырцевой Л.Л. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, с их юридической оценкой как покушение на убийство Ч.Т..

Судом при назначении наказания Сырцевой Л.Л. были приняты во внимание все значимые для решения этого вопроса обстоятельства, и каких-либо иных данных, которые могли бы оказать влияние на назначение осуждённой наказания, но не были установлены или ненадлежащим образом учтены судом, не выявлено. Тем самым не имеется оснований считать назначенное Сырцевой Л.Л. наказание несправедливым из-за чрезмерной суровости.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит мотивированные и подробные ответы на доводы, по большей части аналогичные вышеприведённым доводам кассационной жалобы. С выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьей 401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 12 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 11 февраля 2022 года в отношении осуждённой Сырцевой Л.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: