Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8369/2022[77-3441/2022]

77-3441/2022

г. Санкт-Петербург 13 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тропина В.В. на приговор мирового суда Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми от 27 июля 2022 года и апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гутеневой Е.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, письменные возражения государственного обвинителя прокуратуры г. Инты Милова Э.Б, выслушав мнение прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей, необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 27 июля 2022 года, Тропин Василий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Республики Коми, гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства, - ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства.

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Приговором Тропин В.В. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, а также в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 25 декабря 2021 года в г. Инта, Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Интинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года приговор мирового суда Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми от 27 июля 2022 года в отношении Тропина В.В. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тропин В.В. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, ввиду их незаконности и необоснованности.

В обоснование доводов, указывает, что данного преступления не совершал, поскольку в это время вместе с девушкой находился на ул. Мира, где заходил в магазин "Крафт", после чего направился по ул. Воркутинская, что подтверждается видеозаписью, оспаривает выводы суда, в части не признания видеозаписи в подтверждение его алиби; также указывает, что в этот день он был избит, у него похищены документы и сотовый телефон, при этом обращает внимание, что сотрудники не проверили его заявление о совершенном в отношении него преступлении; отмечает, что никто из свидетелей, не может утверждать, что именно он проник в жилище ФИО6 и нанес ей побои; ссылаясь на нормы ст. 14 УПК РФ, считает, что его необходимо оправдать. Просит состоявшиеся в отношении него судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Инты Милов Э.Б, находит доводы кассационной жалобы осужденного Тропина В.В. необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, приговор суда первой инстанции и апелляционное постановление по доводам кассационной жалобы не подлежащими изменению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения прокурора, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Тропина В.В, в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Тропиным В.В, противоправных действий, выразившихся в незаконном проникновении в жилище ФИО6, а также в нанесении ей побоев и совершении иных насильственных действий, из хулиганских побуждений.

Данные выводы о виновности осужденного Тропина В.В, в совершении преступлений, за которые он осужден, вопреки утверждению в жалобе об обратном, подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании анализа показаний потерпевшей ФИО6, об обстоятельствах, при которых Тропин В.В. проник в ее квартиру и нанес ей телесные повреждения; свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также протокола осмотра места происшествия, соответствующего показаниям потерпевшей и свидетелей; заключения судебно-медицинского эксперта о характере, механизме и степени тяжести причиненных телесных повреждений потерпевшей ФИО6, протокола выемки документов и сотового телефона Тропина В.В. обнаруженных потерпевшей в ее квартире и других приведенных в приговоре доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все приведенные в приговоре доказательства, в том числе и содержание исследованной видеозаписи, получили в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения 88 УПК РФ. При этом суд, как того требует закон, привел мотивы, по которым принял одни из доказательств, положив их в основу приговора, и отверг другие.

Судом не установлено оснований и мотивов оговора потерпевшей и свидетелями осужденного Тропина В.В, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Изложенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному вводу о виновности Тропина В.В. в инкриминируемых ему деяниях и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 139, 116 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд не усматривает.

Так же предметом проверки, как суда первой инстанции, так и апелляционной являлись и иные версии осужденного о произошедших событиях, которые были мотивированно отвергнуты как несостоятельные, поскольку данные доводы осужденного, опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, в частности ФИО13, которая прибежала в квартиру матери после ее звонка и увидела там спавшего Тропинина В.В, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 сотрудников полиции, прибывших по адресу проживания потерпевшей ФИО15 и обнаруживших в ее квартире осужденного Тропина В.В, в сильном алкогольном опьянении, которого доставили в дежурную часть, данные показания согласуются не только между собой, но и с собранными по делу доказательствами, полно приведенными в приговоре уличающими Тропина В.В. в совершении инкриминированных ему преступлений.

При назначении Тропину В.В, наказания в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, в том числе положительную характеристику по месту жительства, совершение преступлений впервые, а также отягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание в виде исправительных работ, соответствует требованиям закона, отвечает критериям соразмерности, справедливости и чрезмерно мягким или суровым не является.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные тем, что указываются осужденным и в кассационной жалобе, обоснованно были признаны несостоятельными с приведением в апелляционном постановлении мотивов принятого решения о законности и обоснованности приговора с учетом внесенных в него изменений. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления, судами не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты, Республики Коми от 27 июля 2022 года, апелляционное постановление Интинского городского суда Республики Коми от 7 сентября 2022 года в отношении Тропина Василия Васильевича - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тропина В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий