Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8440/2022[77-3367/2022]

дело N 77-3367/2022

г. Санкт-Петербург 20 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кувановой Ю.А.

при секретаре Филипповой М.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кобозова А.В, на апелляционное постановление Псковского областного суда от 09 февраля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кувановой Ю.А, выступления адвоката Тараш В.М. по доводам кассационной жалобы, прокурора Березун С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Великолукского городского суда Псковской области от 30 ноября 2021

Кобозов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

1) 26 января 2007 года Великолукским городским судом Псковской области по п.а ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года приговор пересмотрен, действия переквалифицированы с ч.3 ст.158 УК РФ на п.в ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ), назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы (24 апреля 2009 года постановлением Себежского районного суда освобожден условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 25 дней), 2) 6 июля 2011 года приговором Великолукского городского суда Псковской области по ч.3 ст.30, п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ частично неотбытой части наказания по приговору Великолукского городского суда от 26 января 2007 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание определено в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 14 декабря 2012 года приговор пересмотрен и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, 13 марта 2015 года по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 3 марта 2015 года освобожден условно-досрочно на 1 год 14 дней.

осужденный

27 июля 2020 года приговором Великолукского городского суда Псковской области, с учетом внесенных апелляционным определением Псковского областного суда от16.09.2020 года изменений по п.б ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде 12 лет лишения свободы в колонии особого режима, осужден

по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 65 - ФЗ от 23.04.2019 года) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься управлением транспортными средствами на сроком 3 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года.

В соответсвии с п.а ч.3.1, ч.3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено содержание Кобозова А.В. под стражей в период с 30 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в колонии особого режима.

Зачтено в срок отбытия наказания 1 год 11 месяцев 25 дней лишения свободы по приговору от 27 июля 2020 года.

Апелляционным постановлением Псковского областного суда от 9 февраля 2022 года приговор Великолукского городского суда Псковской области от 30 ноября 2021 года в отношении Кобозова Алексея Владимировича изменён:

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, п.а ч.1 ст.78 УК РФ Кобозов А.В. освобожден от назначенного наказания по ст.264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Из приговора исключены указания на назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, на зачет времени содержания Кобозова А.В. под стражей, а так же срока отбытого по приговору от 27 июля 2020 года в виде 1 год 11 месяцев 25 дней лишения свободы.

Мера пресечения Кобозову А.В. в виде содержания под стражей отменена.

Приговор Великолукского городского суда псковской области от 27 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кобозов А.В. признан виновным в совершении управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения 05.12.2019 в г. Великие Луки при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кобозов А.В. выражает несогласие с апелляционным постановлением, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, считая, что в его действиях отсутствует состав преступления, уголовное дело должно было быть прекращено по этому основанию, приговор основан на недопустимых сфабрикованных доказательствах, показания свидетелей противоречивы и необьективны, протокол об отстранении от управления транспортным средством незаконный, в указанное в нем время он находился в другом автомобиле, что подтверждается видеозаписью задержания, изменение окраски кожных покровов, связано с телесными повреждениями, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сфабрикован, не содержит его подписи, поскольку в это же время он участвовал в другом следственном действии осмотре места происшествия, результаты алкотестера были нулевые, при составлении протоколов ему не предоставили адвоката.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимофеев Д.Н. и прокурор города Великие Луки Хотченков Р.В. просят кассационную жалобу Кобозова А.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Выводы суда о виновности Кобозова А.В. в совершении инкриминированного преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Всем доказательствам, собранным по делу, объективно исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88, 307 УПК РФ. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, свидетелей, протоколам следственных действий, иным доказательствам и пришел к правильному выводу об их допустимости и достоверности. Заинтересованности со стороны свидетелей в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного судом не установлено.

Довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не положено в обоснование выводов суда.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Кобозова А.В. и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью исследованных доказательств: протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, сообщением в дежурную часть, показаниями свидетелей-очевидцев, а также свидетелей- сотрудников ДПС.

Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению.

Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Кобозова А.В, по делу отсутствуют.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Квалификация действий осужденного соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Назначенное Кобозову А.С. наказание является соразмерным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции, внес соответствующие изменения. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, аналогичные приведенным в кассационной жалобе, в том о недоказанности обвинения, заинтересованности свидетелей, обвинительном уклоне при рассмотрении дела, и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы суда апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое судом апелляционной инстанции решение об освобождении Кобозова А.С. от наказания, назначенного по ст.264.1 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования соответствует положениям ст.78 УК РФ с учетом того, что на момент вынесения апелляционного постановления прошло более двух лет со дня совершения преступления и данный срок не приостанавливался.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным, содержит мотивы принятого решения по всем доводам жалобы.

Суды в силу УПК РФ создали необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке апелляционного постановления не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Кобозова А.В. оставить без удовлетворения, приговор Великолукского городского суда Псковской области от 30 ноября 2021 года и апелляционное постановление Псковского областного суда от 09 февраля 2022 г. оставить без изменения.

Председательствующий