Кассационное постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2022 г. по делу N 7У-8452/2022[77-3298/2022]

N 77-3298/2022

г. Санкт-Петербург 8 декабря 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Жернова С.Р, при секретаре Сигорских Е.Г, рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Дорохова В.В. на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 22 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Богдановой А.В, осужденного Дорохова В.В. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив возражения исполняющего обязанности прокурора г. Гусева Калининградской области Синюкова А.Ю, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Гусевского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2022 года

Дорохов В.В, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 24 ноября 2015 года Черняховским городским судом Калининградской области по ст. 264.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 3 года;

- 12 февраля 2018 года исполняющим обязанности мирового судьи первого судебного участка Черняховского района Калининградской области по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4 ст. 69 и ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24 ноября 2015 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами на 3 года, мера пресечения изменена на заключение под стражу. Апелляционным постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 29 марта 2018 года приговор отменен, уголовное дело возвращено прокурору, Дорохов В.В. из-под стражи освобожден. Постановлением президиума Калининградского областного суда от 2 июля 2018 года апелляционное постановление от 29 марта 2018 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным постановлением Черняховского городского суда Калининградской области от 31 июля 2018 года приговор от 12 февраля 2018 года изменен: наказание в виде лишения свободы снижено до 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. Постановлением Озерского районного суда Калининградской области от 2 октября 2018 года осужденный заключен под стражу и под конвоем направлен в колонию-поселение, наказание, в виде лишения свободы, отбыто 1 марта 2019 года;

- 17 февраля 2021 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 12 февраля 2018 года к 250 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 12 дней. Постановлением мирового судьи первого судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 19 июля 2021 года наказание в виде обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, 8 сентября 2021 года прибыл в колонию-поселение, 29 сентября 2021 года освобожден по отбытию наказания;

- 12 января 2022 года мировым судьей судебного участка Озерского судебного района Калининградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, приговор от 17 февраля 2021 года, в части дополнительного наказания, постановлено исполнять самостоятельно, осужден:

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от 12 января 2022 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 17 февраля 2021 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 19 дней.

Приговором разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств по делу.

По приговору Дорохов В.В. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 28 ноября 2021 года в г. Гусеве Калининградской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 22 апреля 2022 года приговор изменен:

- исключено указание на назначение Дорохову В.В. наказания на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ;

- исключено указание на назначение вида исправительного учреждения на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ;

- Дорохов В.В. осужден в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с приговором от 12 января 2022 года к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Дорохов В.В. просит отменить обжалуемые судебные решения.

В обоснование кассационной жалобы, оспаривает квалификацию его действий, указывает, что пострадавших по делу нет, как и нет ДТП, он просто управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ДПС.

Считает, что его действия не попадают под ст. 264.1 УК РФ, так как, по его мнению, все дополнительные наказания по предыдущим приговорам полностью отбыты 3 ноября 2021 года, а сотрудниками ДПС он был остановлен 28 ноября 2021 года.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в общем, а не в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Гусева Калининградской области Синюков А.Ю. указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона допущено не было.

Уголовное дело в отношении Дорохова В.В. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии осужденного с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Дорохов В.В. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Уголовный закон применен правильно, так как Федеральный закон N 258-ФЗ от 1 июля 2021 года, которым внесены изменения в ст. 264.1 УК РФ, вступил в законную силу 12 июля 2021 года и подлежал применению по настоящему уголовному делу, поскольку преступление Дороховым В.В. совершено 28 ноября 2021 года.

Вопреки доводам жалобы, действиям Дорохова В.В. дана правильная юридическая оценка. Выводы суда о квалификации действий осужденного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ являются верными, сомнений в своей обоснованности не вызывают. Доводы осужденного по редакции и квалификации его действий являются несостоятельными, основанными на неверном понимании уголовного закона. При этом, довод Дорохова В.В. в части того, что он не являлся субъектом преступления несостоятелен.

С учетом апелляционного постановления от 22 апреля 2022 года, наказание Дорохову В.В. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Выводы суда о невозможности назначения осужденному Дорохову В.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы мотивированы и являются правильными.

Назначенное Дорохову В.В. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного и является справедливым по своему виду и размеру.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Гусевского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2022 года и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное постановление Калининградского областного суда от 22 апреля 2022 года в отношении Дорохова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Дорохова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий