Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8527/2022[77-3350/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бондаренко Валентина Валентиновича о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Бондаренко В.В. и адвоката Афанасьевой М.С, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июля 2021 года

Бондаренко Валентин Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы за каждое, по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ Бондаренко В.В. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1, ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время предварительного содержания Бондаренко В.В. под стражей по настоящему делу - с 15.05.2019 по 11.11.2019, с 16.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, а также период запрета определенных действий с 12.11.2019 по 28.01.2020, на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ из расчета два дня такого запрета за один день содержания под стражей.

Этим же приговором осужден Елшин Максим Артурович, судебные решения в отношении которого были пересмотрены, постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 года отказано в передаче кассационной жалобы осужденного Елшина М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2021 года приговор в отношении Бондаренко В.В. изменен: из описательно-мотивировочной части приговора в части выводов о квалификации действий Бондаренко В.В. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 15.05.2019 наркотического средства гашиш массой 19, 93 грамма) исключено словосочетание "ч. 3 ст. 30" и слово "покушение"; дополнена резолютивная часть приговора ссылкой на ст. 64 УК РФ при назначении Бондаренко В.В. наказания по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; исключено из резолютивной части приговора словосочетание "ч. 3 ст. 30" и считать Бондаренко В.В. осужденным по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт 30.04.2019 психотропного вещества амфетамин массой не менее 19, 6113 грамма) к 8 годам лишения свободы, дополнено ссылкой на ст. 64 УК РФ при назначении Бондаренко В.В. наказания за данное преступление.

В остальном приговор в отношении Бондаренко В.В. оставлен без изменения.

Бондаренко В.В. с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции осужден за совершение в составе организованной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" четырех преступлений:

покушения на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 4, 8208 грамма, то есть наркотического средства в крупном размере, и вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 19, 5251 грамма, то есть психотропного вещества в крупном размере;

незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой не менее 19, 6113 грамма, то есть психотропного вещества в крупном размере;

незаконного сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 19, 93 грамма, то есть в значительном размере;

в период с 08.05.2019 по 15.05.2019 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе a-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 3, 1177 грамма, гашиша (анаши, смолы каннабиса) общей массой 208, 07 грамма) и психотропных веществ в крупном размере (вещества, содержащего в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 8, 9077 грамма).

Преступления совершены на территории г. Мурманска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Бондаренко В.В. просит изменить состоявшиеся судебные решения и смягчить наказание, применив положения ст.ст. 64, 73, 81 УК РФ.

Указывает на то, что он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, дал явки с повинной и чистосердечно признался, за время действия меры пресечения в виде запрета определенных действий, период следствия нарушений не допускал, новых преступлений не совершал, вел законопослушный образ жизни, жалоб на поведение в быту на него не поступало, за время содержания в следственном изоляторе нарушений режима также не допускал. Отмечает, что является единственным кормильцем в семье, является самозанятым и уплачивает налог на профессиональную деятельность, имеет двоих сыновей, его супруга является инвалидом "данные изъяты" группы с детства и страдает тяжелым заболеванием, нуждается в ежедневном уходе и сопровождении на медицинские процедуры, сам он также имеет инвалидность "данные изъяты" группы, тяжелое хроническое психическое заболевание, в силу которого во время преступления не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, его доверчивость была использована организаторами преступной деятельности.

Обращает внимание на то, что он бескорыстно помогал людям, к различным экстремистским организациям, существующим в исправительных учреждениях и поддерживающим традиции преступного мира, относится крайне негативно, осознал всю тяжесть содеянного и переосмыслил свое поведение. Полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, тогда как условия содержания в местах лишения свободы не позволяют достичь целей наказания.

Просит учесть, что с учетом психического заболевания он будет испытывать больше тягот и лишений в исправительном учреждении, не сможет оказывать достойную финансовую помощь своей семье в связи с низкими заработками в колониях, напротив, его супруга будет вынуждена приобретать для него предметы, необходимые в исправительном учреждении, за счет своей пенсии; в настоящее время его супруга, являющаяся инвалидом, осталась одна с несовершеннолетним ребенком в коммунальной квартире с соседями, злоупотребляющими спиртными напитками, отсутствие отца скажется на психике ребенка, у которого уже появились проблемы в школе. Условия содержания под стражей унижают его человеческое достоинство, причиняют ему моральные и физические страдания, он испытывает постоянный стресс.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Теплова Н.Ю. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены и подтверждены исследованными доказательствами.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного по делу отсутствуют. Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями закона и сомнений не вызывает. Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты.

Приведенные в приговоре доказательства, в частности, показания Д.И, Р.А, свидетелей Ж.В, Т.А, Ш.В, П.Н, К.С, Е.М, и других, материалы оперативно-розыскной деятельности; протоколы осмотра; заключения экспертиз, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом и признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все представленные суду доказательства, положенные в обоснование приговора, проверены с точки зрения их допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в приговоре. Оснований для оговора осужденного свидетелями судом не установлено, ставить под сомнение выводы суда по этому вопросу, а также о допустимости доказательств, полученных в результате ОРМ, не имеется. Фактические обстоятельства осужденным в жалобе не оспариваются.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в полном соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и для решения поставленных перед правоохранительными органами задач выявления, пресечения и раскрытия преступлений, с целью изобличения осужденного в связи с поступившей информацией о его причастности к распространению наркотиков в составе организованной группы.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона.

Оценка всех доказательств по делу произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88, 307 УПК РФ.

Описание деяний, с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступлений, причастности к ним осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.

Действия Бондаренко В.В. квалифицированы с учетом апелляционного определения правильно: по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление 24.04.2019); по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 30.04.2019); по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление в период с 08.05.2019 по 15.05.2019); по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 15.05.2019).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Бондаренко В.В. с учетом вмешательства суда апелляционной инстанции назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности супруги и особенностей психики осужденного, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается. Ссылки осужденного на трудности, связанные с условиями отбывания наказания в местах лишения свободы, не свидетельствуют о несправедливости и чрезмерной суровости наказания.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ (преступление от 15.05.2019), ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категорий совершенных преступлений судом должным образом мотивированы.

Положения ч. 2 ст. 99 УК РФ к Бондаренко В.В. применены правильно, принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях обоснована наличием психического заболевания у осужденного, установленного заключениями судебно-психиатрических комиссий экспертов.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба защитника и осужденного судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Бондаренко Валентина Валентиновича оставить без удовлетворения.

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 18 октября 2021 года в отношении Бондаренко В.В.- без изменения.

Председательствующий

Судьи