Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 7У-8598/2022[77-3377/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р.

судей Котиковой О.М, Гутеневой Е.Н.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Полугрудовой С.В. в защиту осужденного Качегова Василия Сергеевича о пересмотре приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Качегова В.С. и адвоката Полугрудовой С.В, поддержавших доводы жалобы, просивших изменить судебные решения, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2021 года

Качегов Василий Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", ранее не судимый, осужден:

- по пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 16.10. 2020) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 04.02.2021) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ (по факту незаконного сбыта наркотического средства 03.03.2021) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по части 3 статьи 30 пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Качегов В.С. осужден за незаконный сбыт 16.10.2020 организованной группой вещества содержащего метил 3, 3 - диметил -2- (1- (4-фторбутил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо) бутаноат, являющийся производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0, 81 грамма К.Н, то есть в крупном размере ;

- за незаконный сбыт 04.02.2020 организованной группой вещества, которое содержит 1-(5-фторпентил) -3- (2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, являющийся производным наркотического средства 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол, массой 3, 15 грамма, то есть в крупном размере, С.О.;

- за незаконный сбыт 03.03.2020 организованной группой вещества, которое содержит метил 3, 3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющегося производным наркотического средства - 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 4, 9 грамма, то есть в крупном размере, С.О.;

- за покушение на незаконный сбыт 03.03.202 0организованной группой вещества, содержащего метил 3, 3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат, являющегося производным наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 2, 58 грамма, то есть в крупном размере. Преступления совершены в г. Нарьян-Маре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке ст. 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе защитник осужденного Полугрудова С.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного осужденным, просит изменить судебные решения, смягчить наказание Качегову В.С, применив положения ст. 73 УК РФ.

Считает назначенное Качегову В.С. наказание чрезмерно суровым, а также отмечает, что в судебных решениях, постановленных при заключении с осужденным досудебного соглашения, отсутствуют выводы о невозможности применения к наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Ссылается на соблюдение осужденным условий меры пресечения в виде домашнего ареста, его раскаяние, формирование правильных выводов по отношению к содеянному.

Отмечает, что, благодаря активной позиции Качегова В.С. в изобличении себя и других лиц, причастных к совершению преступлений, были раскрыты и возбуждены уголовные дела, о которых не было известно правоохранительным органам. За время расследования уголовного дела он подробно показал об обстоятельствах преступлений, добровольно выдавал предметы, имеющие интерес в процессе доказывания. Качегов В.С. характеризуется положительно, имеет на иждивении семь несовершеннолетних детей и супругу.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Ненецкого автономного округа Кудрявец В.Н. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, полагая судебные решения законными и обоснованными, а наказание - справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Уголовное дело в отношении Качегова В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренном Главой 40.1 УПК РФ, требования которой при постановлении приговора судом соблюдены.

В соответствии с частью 2 статьи 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Качегов В.С. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличению других лиц, причастных к совершению преступлений, а также выполнил все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, что также подтверждено государственным обвинителем, участвовавшим в процессе.

Действиям Качегова В.С. дана правильная юридическая оценка по пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 (3 преступления), части 3 статьи 30 пунктам "а", "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Наказание Качегову В.С. назначено в соответствии с требованиями закона, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, среди которых: явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, изобличение других соучастников, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на размер назначенного наказания и не были учтены судом, из материалов дела не усматривается.

Назначенное осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ соразмерно содеянному и является справедливым. Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категорий совершенных преступлений судом должным образом мотивированы.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Апелляционная жалоба осужденного и его защитника судом апелляционной инстанции была рассмотрена в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции либо считать их незаконными, не имеется.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ - о презумпции невиновности, состязательности и равенства прав сторон судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального либо уголовного закона, существенно повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Полугрудовой С.В. в защиту осужденного Качегова Василия Сергеевича оставить без удовлетворения.

Приговор Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 12 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 30 мая 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи