Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-8959/2022[77-3468/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Фуганова Д.Г, Снегирёва Е.А, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климченка А.А. на приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления адвоката Юнок А.П. по доводам жалобы, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года Климченок Александр Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

19.11.2015г. Няндомским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 23.07.2018г. освобожден по отбытии наказания;

15.02.2019г. Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19.01.2021г. неотбытая часть наказания 1 год 2 месяца 14 дней лишения свободы заменена более мягким видом наказания 1 год 2 месяца 14 дней ограничения свободы, 30.01.2021г. освобожден из мест лишения свободы, осужденный

26.05.2021г. Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.166, ст.70, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, осужден

по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев;

по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2021 года, окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2021 года по 9 февраля 2022 года и с 23 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Также зачтено в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 26 мая 2021 года с 10 февраля 2022 года по 22 мая 2022 года.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислен с момента отбывания Климченком А.А. основного наказания.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах и гражданском иске.

Этим же приговором осужден ФИО1, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2022 года приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года изменен:

- определено считать по преступлению, предусмотренному п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, стоимость похищенной дрели марки "Калибр" ДЭ850/2 ERY- 4000 рублей;

- снижен размер процессуальных издержек, взысканных в доход федерального бюджета, с Климченка А.А. до 109533 рублей, с ФИО1 до 30390 рублей;

- исключено из резолютивной части приговора решение о признании за прокурором права на удовлетворение гражданского иска и о передаче гражданского иска заместителя прокурора Няндомского района в интересах Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования Архангельской области о взыскании с Климченка А.А. 43799 рублей 09 копеек в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Климченок А.А. признан виновным в трёх кражах:

- группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, 6 апреля 2021 года, - с незаконным проникновением в иное хранилище, в период с 15 февраля 2021 года по 5 апреля 2021 года, - с причинением значительного ущерба гражданину, 7 апреля 2021 года, и в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженном с оставлением места его совершения, 28 марта 2021 года;

Преступления совершены на территории Няндомского района Архангельской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Климченок А.А, не оспаривая доказанность вины, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части квалификации его действий по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и назначенного наказания, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного закона, несправедливыми и чрезмерно суровыми, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчив наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом не в полной мере учеты все смягчающие обстоятельства и необоснованно не применены данные положения закона, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольно выдал часть похищенного им имущества. По преступлению, предусмотренному п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, не согласен с квалифицирующим признаком причинения значительного ущерба гражданина, в судебном заседании потерпевший пояснил, что для него ущерб не является значительным.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Няндомского района Архангельской области Воронцов А.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Климченка А.А. не имеется и просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор, с учетом внесенных изменений, соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного, мотивировано решение относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Выводы суда о виновности Климченка А.А. в совершении преступлений, за которое он осужден, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденных Климченка А.А. и ФИО1, потерпевшего ФИО2, ФИО3, ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Климченка А.А, ФИО10, ФИО13, ФИО11, ФИО12, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ оценил доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Показания потерпевших и свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими допустимыми доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, суд пришел к правильному выводу об их достоверности и допустимости.

Оснований для самооговора Климченка А.А, оговора осужденного потерпевшими и свидетелями, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены. Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Климченка А.А. по п. "б" ч.2 ст.158, п. "б" ч.2 ст.264, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Приведенный в кассационной жалобе довод о незначительности ущерба по преступлению от 7 апреля 2021 года, проверен судами первой и апелляционной инстанций, и мотивированно опровергнут, судом учитывался доход потерпевшего и его имущественное положение на момент совершения преступления.

Наказание Климченку А.А. как основное, так и дополнительное назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, ч.ч. 3, 5 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельства по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Климченка А.А. учтены: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, а также по п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и добровольная выдача части похищенного имущества. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климченка А.А, по преступлениям, предусмотренным п. "б" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, суд правильно установилрецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Климченка А.А. по п. "б" ч.2 ст.264 УК РФ не установлено, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Климченку А.А. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Климченка А.А, внес соответствующие изменения. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалоб и представления, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Климченка А.А. - оставить без удовлетворения, приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 5 сентября 2022 года в отношении Климченка А.А. - без изменения.

Председательствующий

Судьи