Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 7У-9119/2022[77-3499/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Фуганова Д.Г, Снегирёва Е.А, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ларенкова А.С, поданной в интересах осужденной Гвоздаревой К.Д, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденной Гвоздаревой К.Д. и адвоката Ларенкова А.С. по доводам жалобы, прокурора Пятеренко С.С. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года Гвоздарева Ксения Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка "адрес", гражданка РФ, не судимая, осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 декабря 2020 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года оставлен без изменения.

Гвоздарева К.Д. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершённом 15 декабря 2020 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ларенков А.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного Гвоздаревой К.Д, выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор и апелляционное определение изменить, смягчить наказание, применив положения ст.96, ч.1 ст.62, ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку судом при назначении наказания не учтены все смягчающие обстоятельства - молодой возраст его подзащитной, данные о её личности, что она на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроена, поддерживает хорошие отношения с семьей, положительно характеризуется по месту жительства и на предыдущих местах работы, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотрудникам полиции находящихся при ней наркотических средств, предоставлении сотрудникам полиции пароля от изъятого у нее мобильного телефона, сообщении органу предварительного расследования данных о лице, сбывшем ей наркотическое средство, и назначено наказание без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ. Не рассмотрен вопрос применения положений ст.ст.98, 88 УК РФ, с учетом возраста Гвоздаревой К.Д. на момент совершения преступления, немотивированно не применение ст.64 УК РФ, Гвоздарева К.Д. безобидна, социально неопасна, осознала серьезность и противоправность содеянного, раскаялась в нем и не нуждается в изоляции от общества, к ней возможно применение снисхождения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Скибина В.В. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Ларенкова А.С, поданной в интересах Гвоздаревой К.Д, не имеется и просит оставить его жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, мотивировано решение относительно квалификации преступления и назначенного наказания, каких-либо противоречий не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ судом установлены.

Выводы суда о виновности Гвоздаревой К.Д. являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями осужденной Гвоздаревой К.Д, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключениями экспертов и иными доказательствами, подробные содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд пришел к правильному выводу об их достоверности и в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости, обоснованно признав в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Квалификация действий Гвоздаревой К.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Наказание Гвоздаревой К.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гвоздаревой К.Д, учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации, положительные характеристики, состояние ее здоровья, благотворительный взнос в СПб ГОСУСО "Психоневрологический интернат N10 им. В.Г. Горденчука".

При этом, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также оснований для назначения осужденной наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Гвоздарева К.Д. задержана сотрудниками полиции, наркотические средства у нее изъяты в ходе личного досмотра, конкретных действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, осужденная не совершала, сведений о лице, сбывшем ей наркотические средства, и сведений, позволяющих его идентифицировать, не указывала. Показания осужденной на предварительном следствии и в суде об обстоятельствах содеянного, признание вины сами по себе не могут свидетельствовать об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Возможность применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания судом проверялась и обоснованно отвергнута.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст.96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений гл.14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления и свидетельствующих об особенностях личности осужденной, позволяющих распространить на неё правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, в материалах дела не имеется, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Чрезмерно суровым наказание, как по виду, так и по размеру не является. Оснований для смягчения Гвоздаревой К.Д. наказания не имеется. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Гвоздаревой К.Д. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы по всем доводам жалоб, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Ларенкова А.С, поданную в интересах осужденной Гвоздаревой К.Д, оставить без удовлетворения, приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2022 года в отношении Гвоздаревой К.Д. - без изменения.

Председательствующий

Судьи