Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17646/2022[88-19866/2022]

УИД 78MS0097-01-2021-002492-42

N 88-19866/2022

город Санкт-Петербург 28 ноября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Птоховой З.Ю, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N97 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1140/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N97 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1140/2021 с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N31013578340 от 16 июля 2008 г. за период с 16 июля 2008 г. по 8 октября 2019 г. в размере 350 107, 30 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 350, 54 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N99 г. Санкт-Петербурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N97 Санкт-Петербурга, от 21 июля 2022г. ФИО1 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в обоснование своих возражений, поскольку гражданско-правовые споры подлежат разрешению только лишь в порядке искового либо упрощенного производства.

Критерий бесспорности заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Феникс" требований в настоящем случае материалами дела не подтверждается, опровергается доводами ФИО1 о том, что он не заключал кредитный договор с взыскателем, а также несогласии с взыскиваемой суммой задолженности.

Указанные обстоятельства исключают возможность сохранения силы судебного приказа, в связи с чем судебный приказ мирового судьиN97 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г, подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участкаN97 Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1140/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 - отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью, что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья