Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18659/2022[88-18650/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению САО "ВСК" об оспаривании решения финансового уполномоченного от 28 марта 2022 г, по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 28 марта 2022 г. N У-22-24845/5010-004.

Заявление мотивировано тем, что указанным решением с САО "ВСК" в пользу Савочкина С.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения, сумма которой несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является чрезмерно завышенной, финансовый уполномоченный правом на ее взыскание не наделен, в связи с чем, по мнению заявителя, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а размер неустойки - снижению.

Решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2022 г, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 6 апреля 2020 г, причинен ущерб автомобилю Renault Duster, государственный регистрационный знак М969РА29, принадлежащему Савочкину С.Н.

Гражданская ответственность потерпевшего Савочкина С.Н. на момент ДТП застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО, в связи с чем 30 апреля 2020 г. он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости.

30 апреля 2020 г. САО "ВСК" организовало осмотр автомобиля потерпевшего, а 15 мая 2020 г. выдало направление на ремонт на СТОА ООО "Динамика Архангельск Ф", который проведен не был.

Решением финансового уполномоченного от 24 сентября 2020 г, оставленным без изменения решением Холмогорского районного суда Архангельской области от 18 декабря 2020 г, удовлетворено заявление Савочкина С.Н, с САО "ВСК" в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 202 300 руб, УТС в размере 30 700 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 20 февраля 2021 г, произведена выплата страхового возмещения в сумме 240 787 руб. 26 коп.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 8 июля 2021 г. с САО "ВСК" в пользу Савочкина С.Н. взыскано страховое возмещение в размере 339 405 руб, УТС в размере 44 204 руб. 16 коп, расходы на претензию в размере 2 000 руб, на экспертизу 16 000 руб, на рецензию 5 000 руб, на дефектовку 8 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб, расходы на изготовление копий в размере 1 000 руб, всего 530 609 руб. 16 коп. При этом указано, что в части взыскания страхового возмещения и УТС в сумме 240 787 руб. 26 коп. решение не подлежит обращению к исполнению.

1 февраля 2022 г. Савочкин С.Н. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки по договору ОСАГО, расходов на претензию в размере 5 000 руб, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от 28 марта 2022 г. N У-22-24845/5010-004 с САО "ВСК" в пользу Савочкина С.Н. взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявления САО "ВСК", суд первой инстанции, исходя из допущенного страховщиком нарушения срока выплаты страхового возмещения, наличия оснований для взыскания неустойки, соразмерности требований последствиям нарушенного обязательства, периода просрочки, отсутствия исключительных обстоятельств для снижения ее размера, предельного размера неустойки в силу положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что решение финансовым уполномоченным принято в пределах его компетенции, основания для его отмены или изменения, а также для применения положений ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Проверяя принятое по делу решение на предмет его соответствия фактическим обстоятельствам дела и требованиям ст. ст. 309, 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федеральных законов от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, а также разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, не усмотрев оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки и для уменьшения ее размера.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, оценка которых произведена судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с отражением ее результатов в обжалуемых судебных актах.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Обстоятельства и доводы, на которые ссылается податель кассационной жалобы, уже являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда и апелляционном определении, не требующую дополнительной аргументации.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Холмогорского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи