Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18946/2022[88-19048/2022]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив гражданское дело по иску Кучер Юлии Николаевны к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Кучер Ю.Н. обратилась с иском к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей, в котором просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20786 руб, расходы на его оценку -6000 руб.

В обоснование заявленных требований Кучер Ю.Н. указала, что 20 февраля 2021 года между нею и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля Тойота г.р.з. "данные изъяты".

В период действия договора страхования произошел страховой случай, в котором был поврежден ее автомобиль.

По результатам обращения в СПАО "Ингосстрах" она получила отказ в урегулировании страхового случая.

С отказом она не согласна, тот факт, что она не обратилась к страховщику в срок, предусмотренными Правилами страхования, не мог повлиять ни на размер причиненного ущерба, ни на сам факт наступления страхового случая.

Согласно заключению оценщика, стоимость восстановительного ремонта её автомобиля составляет 20786 руб, расходы на оценку составили 6000 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 28 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2022 года, исковые требования Кучер Ю.Н. были удовлетворены.

С СПАО "Ингосстрах" в пользу Кучер Ю.Н. взыскано страховое возмещение в размере 20786 руб, штраф в размере 10393 руб, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6000 руб.

Этим же решением с СПАО "Ингосстрах" в бюджет городского округа Череповца была взыскана государственная пошлина в размере 823, 58 руб.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, СПАО "Ингосстрах" ставит вопром об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2021 года Кучер Ю.Н. и СПАО "Ингосстрах" в соответствии с Правилами страхования автотранспортных средств СПАО "Ингосстрах" от 06 октября 2020 года заключили договор КАСКО АС 148388918/1 со сроком действия с 00:00 27 февраля 2021 года по 23:59 26 февраля 2022 года (договор КАСКО) в отношении транспортного средства Toyota RAV4, идентификационный номер (VIN) "данные изъяты", 2021 года выпуска.

Договором КАСКО предусмотрены страховые риски: "Угон ТС без документов и ключей", "Ущерб", натуральная форма возмещения, страховая сумма в размере 2460 0 руб, а также страховая сумма по риску "Ущерб" / "Ущерб (мультидрайв)" в пределах установленного лимита ("Прагматик+"). Страховая премия составляет 59879 руб.

Согласно договору КАСКО к управлению транспортным средством допущены Кучер А.В. и Кудринский А.Н.

Согласно Приложению N 1 к Договору КАСКО система возмещения "Новое за старое".

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 мая 2021 года участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП N 2 УМВД России по Череповцу майора полиции Пименова Д.В. 25 мая 2021 года в дежурную часть ОП N 2 УМВД России по Череповцу поступило заявление от Кучер А.В. по факту повреждения транспортного средства, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Проведенной по материалу проверкой установлено, что в период с 19:00 27 апреля 2021 года до 28 апреля 2021 года неизвестный повредил транспортное средство принадлежащее Кучер Ю.Н, а именно оцарапал лакокрасочное покрытие на заднем бампере и спойлере транспортного средства.

В заявлении о страховом возмещении по договору КАСКО указано, что о случившемся в органы МВД не заявлено.

Также установлено, что 20 мая 2021 года по направлению СПАО "Ингосстрах" проведен осмотр принадлежащего Кучер Ю.Н. транспортного средства, составлен акт осмотра транспортного средства.

СПАО "Ингосстрах" письмом N 701-171-4173537/21 от 21 мая 2021 года уведомила Кучер Ю.Н. об отказе в выплате страхового возмещения по договору КАСКО, так как Кучер Ю.Н. не обратилась в компетентные органы в соответствии с положениями статьи 59 Правил страхования.

31 мая 2021 года в СПАО "Ингосстрах" от представителя Кучер Ю.Н. поступило заявление с требованием возобновить рассмотрение убытка, к страховому делу дополнительно приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

01 июня 2021 года СПАО "Ингосстрах" письмом N 701-171-4173537/21 уведомила Кучер Ю.Н. об отказе в выплате страхового возмещения по договору КАСКО, так как Кучер Ю.Н. не обратилась в компетентные органы в соответствии с положениями статьи 59 Правил страхования.

15 сентября 2021 года в СПАО "Ингосстрах" от Кучер Ю.Н. поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору КАСКО в размере 20786 руб, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований Кучер Ю.Н. предоставила в СПАО "Ингосстрах" экспертное заключение ИП Колтакова С.Н. N 352/21 от 09 сентября 2021 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 20786 руб.

15 сентября 2021 года СПАО "Ингосстрах" письмом N 701-171-4173537/21 уведомила Кучер Ю.Н. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее принятого решения.

Решением финансового уполномоченного N У-21-145281/5010-008 от 19 ноября 2021 года Кучер Ю.Н. отказано в взыскании с СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения по договору КАСКО, а также понесенных расходов за проведение независимой экспертизы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, застрахованному имуществу причинен ущерб, о чем предоставлен необходимый пакет документов, ответчиком доказательств того, что причинение ущерба застрахованному имуществу произошло при обстоятельствах, не являющихся страховым случаем ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскал с СПАО "Ингосстрах" в пользу Кучер Ю.Н. страховое возмещение в размере 20786 руб, штраф в размере 10393 руб, понесенные расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 руб. и по оплате государственной пошлину в размере 823, 58 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими, указанным судами норма материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 18 от 28 апреля 2022 года и апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов