Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19073/2022[88-19345/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н

судей Чекрий Л.М, Бабеншевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2137/2022 по иску Усольцевой Елены Александровны к АО "Оленегорские тепловые сети" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Усольцевой Елены Александровны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усольцева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия акционерного общества "Оленегорские тепловые сети" (далее - АО "Оленегорские тепловые сети"), выразившиеся в определении среднего потребления коммунального ресурса в квитанции за февраль 2019 года в объеме 348, 842 Гкал/м2; возложить на АО "Оленегорские тепловые сети" обязанность исключить из квитанции за февраль 2019 года показатель среднего потребления ОДПУ 348, 842 Гкал/м2; установить объем коммунального ресурса на отопление многоквартирного дома по адресу: "адрес", за февраль 2019 года; возложить на АО "Оленегорские тепловые сети" обязанность указать в квитанции за февраль 2019 года среднее потребление коммунального ресурса, определенного судебным решением по настоящему делу; взыскать с АО "Оленегорские тепловые сети" неустойку в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 2003 года по январь 2019 года она являлась долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ни одно помещение в доме не было оборудовано индивидуальными или общими приборами учета тепловой энергии. Услуги по отоплению квартиры оказывало МУП "Оленегорские тепловые сети", между которым и ООО "Расчетный вычислительный центр" заключен агентский договор N 2696 от 01 июня 2017 года. Согласно данного договора ООО "Расчетный вычислительный центр" является агентом- оператором по приему платежей по отоплению от населения. На основании актов от 23 января 2019 года и от 06 июня 2019 года прибор учета тепловой энергии не работал. Полагает, что при расчете среднего потребления коммунального ресурса ответчик необоснованно принял к расчету расчетные месяцы отопительного сезона 2017 - 2018 годов и исключил отопительный расчетный период с сентября 2018 года по январь 2019 года; ответчик необоснованно применил температуру наружного воздуха в октябре года - 3 градуса, в декабре 2018 года - 7, 06 градусов, не принял к расчету наружную температуру в январе 2019 года - 14 градусов, принял к расчету 33 дня в октябре 2018 года и в остальных выборочных расчетных месяцах. Среднее потребление отопления завышено, в расчете неправильно указана общая площадь дома.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2022 г, в удовлетворении исковых требований Усольцевой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что Усольцева Е.А. в период с 2003 года по 13 января 2020 года являлась долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

На основании договора купли-продажи от 14 января 2020 года указанная квартира была продана Усольцевой Е.А, действующей от своего имени и от имени Усольцевой Д.А, Кушнир А.В. Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Мурманской области 21 января 2020 года.

Ресурсоснабжающей организацией в части отопления вышеуказанного многоквартирного жилого дома являлось АО "Оленегорские тепловые сети".

В соответствии с Постановлением Правительства Мурманской области N 386-ПП от 05 августа 2016 года "О принятии способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению" на территории Мурманской области был принят способ осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению - равномерно в течение календарного года.

Судом установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома N 19 по Молодежному бульвару в городе Оленегорске был выведен из эксплуатации ввиду его неисправности 23 января 2019 года, введен в эксплуатацию 06 июня 2019 года.

Согласно квитанции за февраль 2019 года, выставленной ООО "Расчетный вычислительный центр" (платежный агент), расход коммунального ресурса по коллективным (общедомовым) приборам учета на нужды дома указан 348, 842 Гкал/м2.

Решением Вологодского городского суда от 25 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-9528/2021 установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии (ОДПУ) в доме 19 по бульвару Молодежный находился в нерабочем состоянии в 2019 году с 23 января по 05 июня 2019 года.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-7914/2021 года установлено, что в представленных Усольцевой Е.А. платежных документах (счетах) за 2019 год в столбце "Показания индивидуальных приборов учета и справочная информация" не было указано, является ли показатель 0, 0178119 Гкал/м3 нормативом потребления или отражает среднемесячный объем потребления за предыдущий период.

Данная неясность была устранена ответчиками после обращения к ним Усольцевой Е.А.

Ответчик АО "Оленегорские тепловые сети" предоставил информацию, согласно которой показатель 0, 0178119 Гкал/м3 не является нормативом потребления, а отражает среднемесячный объем потребления за предыдущий период.

Указанным судебным актом установлено, что ответчик АО "Оленегорские тепловые сети" устранил неясность при прочтении информации в платежных документах за февраль, март, апрель, август 2019 года в столбце "Расход коммунальных ресурсов коллективных (общедомовых) приборов учета", предоставив информацию, согласно которой показатель объема потребленного коммунального ресурса в данном столбце определен в соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354, а именно исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущий период.

Решением суда установлено, что данные действия ответчика АО "Оленегорские тепловые сети" соответствуют требованиям подпункта "р" пункта 31 Правил N 354 о предоставлении потребителю дополнительной письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что по многоквартирному дому 19 по Молодежному бульвару в городе Оленегорске Мурманской области, оборудованному общедомовым прибором учета тепловой энергии до 23 января 2019 года, начисление платы за коммунальную услуг по отоплению в 2019 году производилось исходя из среднемесячного объема потребления на отопление за 2018 год.

Поскольку в период с 23 января 2019 года общедомовой прибор учета был неисправен, в квитанциях за февраль, март и апрель 2019 года показания общедомового прибора учета указаны не были, а были указаны объемы тепловой энергии, определенные в соответствии с пунктом 59 (1) Правил утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса за предыдущий период.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что в отопительном периоде 2019 года общедомовой прибор учета тепловой энергии работал 1 месяц (в январе 2019 года), среднемесячный объем потребления тепловой энергии за период с февраля по апрель 2019 года верно определен ответчиком на основании пункта 59 (1) Правил, который предусматривает, что среднемесячный объем потребления коммунального ресурса определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, за исключением, если период фактической работы прибора учета составлял меньше 6 месяцев.

В расчетах среднемесячного объема тепловой энергии на отопление за период с февраля по апрель 2019 года АО "Оленегорские тепловые сети" применяло период с февраля 2018 года по декабрь 2018 года, исключая неотопительные периоды (июнь - август 2018 года), а также неполные расчетные периоды в сентябре 2018 года (отопительный период 2018-2019 года начался 09 сентября 2018 года); в январе 2019 года, так как с 23 января

года коллективный (общедомовой) прибор учета был неисправен.

В феврале 2019 года среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год составил 348, 842 Гкал/м2. В апелляционном определении приведен расчет указанного объема потребления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усольцевой Елены Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи