Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-19207/2022[88-19089/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-343/2022 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел-Спб" о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, по кассационной жалобе ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Музенидис Трэвел-СПб" (далее - ООО "Музенидис Трэвел-СПб") о взыскании уплаченных по договору на покупку туристского продукта денежных средств в размере 70 483, 23 руб, неустойки в размере 52 862 руб. и до даты исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что 20 февраля 2020 г. заключил с ответчиком договор на покупку туристского продукта в два отеля Греции продолжительностью с 27 сентября 2020 г. по 05 октября 2020 г, стоимость бронирования составила 593 Евро + 250 евро. Данную денежную сумму он уплатил по курсу по состоянию на 20 февраля 2020 г. в размере 59 432 руб. В связи с изменением эпидемиологической обстановки стороны согласовали изменение времени бронирования с переносом сроков тура на год с 27 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 г. До выезда туристов от ответчика поступило извещение о невозможности исполнения договора ввиду банкротства иностранного туроператора.

24 сентября 2021 г. ответчику направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, однако данные требования не удовлетворены.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2022 г, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Музенидис Трэвел-СПб" о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

С ООО "Музенидис Трэвел-СПБ" в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору туристских услуг денежные средства в размере 54 630, 91 руб.

Суд указал, что исполнение решения в части взыскания денежных средств в сумме 54 630, 91 руб. осуществить за счет средств фонда персональной ответственности туроператора ООО "Музенидис Трэвел-СПБ", подлежащего формированию и исполнению Ассоциацией "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ".

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

С ООО "Музенидис Трэвел-СПб" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 838, 93 руб.

В кассационной жалобе Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 февраля 2020 г. ФИО1 оплатил ООО "Музенидис Трэвел-СПб" денежные средства в суммах 41 807, 63 руб. и 17 625, 48 руб, всего 59 433, 11 руб. в счет бронирования тура в Грецию.

Согласно листам бронирования N N CFU28091A0, CFU01101A0 и пояснениям истца, по соглашению сторон и ввиду эпидемиологической ситуации туроператор ООО "Музенидис Трэвел-СПб" осуществил перебронирование заказанного истцом тура с 2020 года тура в Грецию для туристов ФИО1 и ФИО1 Тамара на о. Корфу в иное время, а именно: на периоды с 27 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г. и с 30 сентября 2021 г. по 5 октября 2021 г.

По сообщению ООО "Музенидис Трэвел-СПб" ввиду приостановления деятельности греческого туроператора обязательства на период с 1 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г. исполнить не представилось возможным.

24 сентября 2021 г. ФИО1 направил ответчику претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства по курсу Банка России.

Данное требование добровольно не было удовлетворено.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд 2 ноября 2021 г.

Из сообщения Федерального агентства по туризму усматривается, что в связи с предоставлением ООО "Музенидис Трэвел-СПб" заявления о прекращении туроператорской деятельности, приказом Ростуризма от 12 ноября 2021 г. N 525-Пр-21 сведения о туроператоре ООО "Музенидис Трэвел-СПб" исключены из федерального реестра туроператоров.

Между ООО "Музенидис Трэвел-СПб" и ООО "СК "ТИТ" 3 августа 2020 г. заключен договор страхования гражданской ответственности туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта на срок с 12 августа 2020 г. по 31 декабря 2021 г, страховая сумма составила 10 000 000 руб.

Размер выплаченного истцу страхового возмещения составил 4 802, 20 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 420, 421, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N 1532, установив, что гражданская ответственность ответчика, была застрахована, после заключения с истцом договора и при невозможности его исполнения не по вине ответчика наступил страховой случай, однако страховой суммы недостаточно для удовлетворения требований туристов, пришел к выводу, что оставшийся размер ущерба в сумме 54 630, 91 руб. подлежит возмещению в порядке статьи 11.6 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" за счет средств подлежащего формированию фонда персональной ответственности туроператора уполномоченной некоммерческой организацией, то есть Ассоциацией "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ".

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" не отвечает по обязательствам своих членов-туроператоров, судебная коллегия исходила из того, исполнение решения суда третье лицо обязано осуществить за счет средств фонда персональной ответственности туроператора ООО "Музенидис Трэвел-СПб", который в соответствии с абзацем 2 статьи 11.6 Федерального закона от 24 ноября 1996г. N 132-ФЗ формируется за счет ежегодного взноса туроператора в сфере выездного туризма. До настоящего времени срок исполнения возмещения ущерба из средств фонда по заключенным туроператором договорам не истек.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец выразил нежелание заполнять требование о возмещении денежных средств в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. N 1532, отмену судебных актов не влекут, поскольку являются голословными и ничем не подтверждены. К тому же, в данном случае причиненный истцу ущерб подлежит возмещению на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ассоциации "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "ТУРПОМОЩЬ" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи