Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2022 г. по делу N 8Г-19294/2022[88-21497/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Петровой Ю.Ю, судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сити Инвест Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе акционерного общества "Сити Инвест Банк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи ФИО8, пояснения представителя акционерного общества "Сити Инвест Банк" ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Сити Инвест Банк" (далее - АО "Сити Инвест Банк") обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив требования, просило о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 325 543 318 руб. 20 коп, суммы просроченных процентов за период с 15.01.2021 по дату вынесения решения с указанием начисленных процентов, суммы просроченных процентов за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, неустойки по договору поручительства в размере 3 744 189 руб. 40 коп.

Определением Красногвардейского районного суда от 16.03.2021 удовлетворено ходатайство представителя ответчика ФИО1, исковое заявление АО "Сити Инвест Банк" в отношении ответчика ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной линии с лимитом выдачи с физическим лицом, процентов по кредитному договору, задолженности по договору поручительства, судебных расходов, оставлено без рассмотрения, ввиду того, что решением Арбитражного суда Московской области по делу NА41-86659/20 заявление ФИО3 признано обоснованным и введена процедура банкротства - реализации имущества в отношении гражданина ФИО1

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2, в пользу АО "Сити Инвест Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N733 КЛФ/2018 от 17.05.2018 г. в размере 329 287 507, 00 руб, из которых 170 000 000 руб. 00 коп.- просроченный основной долг, 28 242 173 руб. 21 коп. - сумма просроченных процентов с 01.08.2019 года по 14.01.2021 года, 100 300 000 руб. 00 коп. - пени на просроченный основной долг с 16.05.2020 года по 23.07.2020 года включительно, 27 001 144 руб. 99 коп. - пени на просроченные проценты, 3 744 189 руб. 40 коп. - неустойка по договору поручительства N733 П/2018 от 11 июля 2018 года. С ФИО2 в пользу АО "Сити Инвест Банк" взысканы проценты за период с 15.01.2021 года по дату фактического исполнения обязательств. С ФИО2, в пользу АО "Сити Инвест Банк" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей. В удовлетворении требований АО "Сити Инвест Банк" к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности о кредитной линии с лимитом выдачи с физическим лицом, процентов по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г. решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2021 г. отменено, исковые требования АО "Сити Инвест Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки по договору поручительства, расходов по оплате государственной пошлины оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе акционерное общество "Сити Инвест Банк" просит отменить судебные постановления как незаконные.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив их, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 16 марта 2021 г. судом первой инстанции оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 16 марта 2021 г, подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания, однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, в описи по делу также отсутствует указание на наличие в деле резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, оглашенная председательствующим судьей в судебном заседании 16 марта 2021 г, что свидетельствует о неподписании решения судьей, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2021 г. настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует что, 17.05.2018 между АО "Сити Инвест Банк" и ФИО3 заключен договор, открыта кредитная линия с лимитом выдач в сумме 170 000 000 руб.

Истец в полном объеме исполнил свое обязательство по кредитному договору, предоставив кредит заемщику.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 17.05.2018 между АО "Сити Инвест Банк" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк обратился в суд с указанными требованиями.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Принимая во внимание, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости оставления заявленных АО "Сити Инвест Банк" к ФИО2 требований без рассмотрения в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции с изложенными выводами судов соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы о том, что суд апелляционной инстанции отменил правильное по существу решение по одним лишь формальным соображениям подлежит отклонению, ибо основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы, по сути, дублируют позицию истца в суде второй инстанции, являлись предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами суда, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения, ибо нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сити Инвест Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи